Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № 2-1808/11 28 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Залялиевой ФИО11 к Загртдинову ФИО12 и Загртдиновой ФИО10 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, у с т а н о в и л: Залялиева А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обосновании иска указала, что является собственником <адрес> по <адрес>, данный дом граничит с земельным участком ответчиков. Каждую зиму с крыши дома ответчиков на территорию земельного участка истицы падает снег. Просит обязать ответчиков установить на крыше принадлежащего им <адрес> снегодержатель, убрать навес между смежным забором и их стеной, поднять высоту смежного забора. В судебном заседании истица иск поддержала. В судебном заседании ответчики иск не признают. Третьи лица Залялиева Г.Р. и Мухаметшина Э.Р. иск поддерживают. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно п.2 ст.209 ГК России собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что стороны являются владельцами соседних домовладений № и № по <адрес>. Истица не представила в суд доказательства того, что ответчики нарушают ее права на пользование земельным участком. Не доказано, что снег падает с крыши ответчиков на земельный участок истицы, и данное обстоятельство вызвано нарушением строительных норм при возведении дома ответчиков и построек. Решение вопроса о нарушении строительных норм требует специальных познаний в области строительства. Истица на проведении строительной экспертизы не настаивает. Пояснила, что не готова оплатить экспертизу. Суд оказывает содействие сторонам в собирании доказательств, самостоятельным сбором доказательств не занимается. Тем более у суда отсутствует обязанность проводить судебную строительную экспертизу за счет средств федерального бюджета в целях установления нарушения права пользования истицей земельным участком. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Залялиевой ФИО13 к Загртдинову ФИО14 и Загртдиновой ФИО15 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Л.Ф. Аулова.