Дело № 2-890/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 18 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина ФИО7 к Чигашовой ФИО8, Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с приведенной формулировкой. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Чигашовой Н.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Сафиуллину А.Р. на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло по вине Чигашовой Н.А., автогражданская ответственность которой была застрахована ООО «Империя страхования», однако у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены существенные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> копеек по вызову представителя РСА на осмотр транспортного средства и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Сафиуллин А.Р. просит суд взыскать: - с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек и пропорционально удовлетворенным требованиям возврат государственной пошлины; - с Чигашовой Н.А. - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Васину Д.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Чигашова Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП признала, с суммой исковых требований о взыскании с нее <данные изъяты> копеек согласна. Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствие со статьей 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Чигашовой Н.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Сафиуллину А.Р. на праве собственности и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №). ДТП произошло по вине Чигашовой Н.А., которая в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю истца, движущемуся во встречном направлении, за что она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Империя страхования», однако в соответствии с Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены существенные механические повреждения. Согласно отчету №, составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки (л.д. №). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д. №). Таким образом, общий ущерб составил <данные изъяты> копейки. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> копеек по вызову представителя РСА на осмотр транспортного средства (л.д. №) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №). При таких обстоятельствах, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги почтовой связи в размере <данные изъяты> копеек. С Чигашовой Н.А. подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек и стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. С РСА - <данные изъяты> рублей, а с Чигашовой Н.А. - 238 рублей 87 копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сафиуллина ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сафиуллина ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чигашовой ФИО11 в пользу Сафиуллина ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий