Дело № 2-896/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                      10 мая 2011 года                                                                                          

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                   Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                               Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Максимовой ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) о признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Л.М. обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани о признании права на приватизацию и возложении на ИК МО г. Казани обязанности передать ей в собственность комнату площадью 11,7 кв.м. в квартире №, расположенной в <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 1982 года она проживает в указанной комнате. На ее имя открыт финансовый лицевой счёт №, она исправно оплачивает все счет-фактуры на указное жилое помещение, которое в настоящее время она намерена приватизировать. Однако, ответчиком ей в этом было отказано на том основании, что дом, в котором расположено жилое помещение, не является собственностью муниципального образования г. Казани.

Считая данный отказ незаконным, истица в своем заявлении просит признать за ней право на приватизацию названой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и возложить на ИК МО г. Казани обязанность передать ей эту комнату в собственность.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за ней право на данное жилое помещение. От остальных требований отказалась. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани, третьи лица Гафиатуллина С.З., Ахметзянова А.М., Исхакова Ф.Ф., представители ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица ООО «УК КАПО-Жилбытсервис» Егорова Н.И. иск поддержала, пояснив, что исковые требования Максимовой Л.М. интересов третьих лиц не затрагивают. Против их удовлетворения не возражает.

Выслушав истицу, представителя ООО «УК КАПО-Жилбытсервис», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 2 этого Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 1 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

А в соответствии со статьей 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истица с 1982 года проживает в комнате площадью 11,7 кв. м., расположенной в <адрес>, добросовестно оплачивает все коммунальные услуги. Финансово-лицевой счет, открытый на имя истицы, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 9).

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ за №-рздание № по <адрес> передано в муниципальную собственность г. Казани.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие акта передачи здания в муниципальный фонд не может препятствовать осуществлению истцом права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно кадастровому паспорту помещения <адрес> состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Истица проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. одна, что подтверждается показаниями истицы и представителя третьего лица ООО «УК КАПО-Жилбытсервис», финансово-лицевым счетом (л.д. <данные изъяты>), выпиской из домовой книги (л.д. <данные изъяты>), счет-фактурой (л.д. <данные изъяты>), при этом интересы граждан, проживающих в соседней комнате площадью <данные изъяты> кв.м., никак не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Максимовой ФИО10 право на приватизацию комнаты площадью 11,7 кв.м., расположенной в <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий