Дело № 2-1215/11                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                        22 июня 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:              Галлямовой Д.К.,

при секретаре:           Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «В.И.П.-Консалтинг» к Мухиярову Зульфиру ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,                                               

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что в соответствии с кредитным договором №/ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КБ «Стройкредит-Казань» и Мухияровым З.З. банк выдал ответчику кредит в размере № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит и проценты по нему. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «В.И.П.-Консалтинг». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и процентов от ФИО1 3.3. перестали поступать. Просит взыскать с Мухиярова 3.3. в пользу ООО «В.И.П.- Консалтинг» задолженность по кредитному договору в размере № копеек, из которых: № копеек задолженность по кредиту, № копейки задолженность по процентам, № рублей задолженность по пени, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме № копейки.

Представитель банка в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что сумма в размере № копейки является страховкой предусмотренной кредитным договором, а не комиссией.

В связи с неизвестностью места жительства Мухиярова З.З., который по последнему известному месту жительства не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46), в качестве его представителя был назначен адвокат юридической консультации Авиастроительного района г.Казани, который просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица Мухиярова М.Н. в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КБ «Стройкредит-Казань» и Мухияровым З.З. банк выдал ответчику кредит в размере № рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит и проценты по нему. ООО «КБ «Стройкредит-Казань» ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет заемщика Мухиярова 3.3. сумма кредита (л.д.8-21).

В соответствии с договором уступки прав требования №.02-Ф от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «В.И.П.-Консалтинг» (л.д.23-26).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и процентов от Мухиярова 3.3. поступать перестали. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет № копеек, из которых № копеек задолженность по кредиту, № копейки задолженность по процентам, № рублей задолженность по пени, что подтверждается расчетами истца (л.д.7), не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

          С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме № копейки.

            На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «В.И.П.-Консалтинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «В.И.П.- Консалтинг» задолженность по кредитному договору в размере № копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме № копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                                                                                                   Д.К. Галлямова