Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                Дело № 2-1699/11

05 июля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе     председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Граненковой ФИО9 к Латипову ФИО10 и Латиповой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего домовладения № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик снес забор, возведенный истицей, установил новый кирпичный забор, захватив вдоль левой межи земельного участка истицы № метра земли по ширине и № кв.м. по длине.

Просит устранить препятствия в праве пользования своим земельным участком, обязав ответчика возвратить самовольно захваченную часть земельного участка истицы.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании иск не признают. Пояснили, что земельный участок истицы ими не захватывался, межевание земельных участков не проводилось.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо произвести межевание земельных участков. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

Установлено, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен земельный участок № по <адрес> общей площадью № кв.м. по фасаду № метров, по задней меже № метров, по правой меже № метров, по левой меже № метров (л.д.36). Право собственности на данный земельный участок общей площадью № кв.м. истицей зарегистрировано (л.д.41), ответчиком ФИО5 подписан акт согласования границ земельного участка истицы (л.д.43). Затем истицей зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок общей площадью № кв.м. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Основанием для государственной регистрации права истицы также являлся договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный земельный участок изготовлено землеустроительное дело. Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка истицы составляет № кв.м. (л.д.23), по геодезическим данным - № кв.м. (л.д.42). По техническому паспорту длина земельного участка составляет № метра, ширина № метра (л.д.30). Данные показатели не соответствуют размерам земельного участка, первоначально предоставленным по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей фактически используется № кв.м. (л.д.29). Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> согласовано предоставление истице земельного участка площадью № кв.м. (л.д.38).

Ответчики являются собственниками соседнего домовладения № по <адрес>.

У суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчиков передвинуть забор. Межевание земельных участков стороны не проводили. Следовательно, границы земельных участков в установленном законом порядке не определены. С момента предоставления земельного участка истицы его площадь значительно изменялась. Истица не оспаривает, что самовольно захватила часть прилегающего земельного участка, находящегося в овраге.

В нарушении ст.56 ГПК России истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих захват ответчиками принадлежащего ей земельного участка. Истицей представлены противоречивые документы относительно площади принадлежащего ей земельного участка, его размеров в длину и ширину.

Суд не может лишь на основании свидетельства о государственной регистрации права и землеустроительного дела определить с учетом времени образования земельных участков, сложившегося землепользования границы земельных участков сторон. Стороны ходатайства о проведении экспертизы не заявляли.

Суд оказывает содействие в собирании доказательств, самостоятельным сбором доказательств суд не занимается. Отсутствие межевания земельных участков сторон, согласования границ земельных участков нарушает нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данные работы в силу закона проводятся по инициативе правообладателей земельных участков, которые в случае несогласия с результатами работ вправе оспорить их в судебном порядке. У суда отсутствуют полномочия поручать органам кадастрового учета проводить работы по межеванию земельных участков сторон, изготовлению землеустроительных дел, согласованию границ земельных участков, так как данные работы проводятся по инициативе сторон и за их счет.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Граненковой ФИО12 к Латипову ФИО13 и Латиповой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.