дело № 2-1549/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «УК Жилище и комфорт» к Садыковой ФИО7 и Садыкову ФИО6 о допуске в жилое помещение для нормализации работы системы вентиляции,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам.

В обосновании иска указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес>. В <адрес> данного дома обнаружен завал строительного мусора в вентиляционном канале. В связи с этим в <адрес> отсутствует естественная вентиляция, что подтверждается актом №, составленным ООО «РемСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления естественной системы вентиляции в <адрес> необходимо произвести пробивку отверстий в области расположения вентиляционного канала в <адрес> для устранения засора. Ответчики препятствуют истцу в допуске в жилое помещение, принадлежащее им, для выполнения работ.

Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в <адрес> по <адрес> для проведения нормализации работы системы вентиляции в ванную комнату и кухню <адрес> по <адрес>. Взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просит обеспечить доступ только в ванную комнату <адрес> по <адрес>.

Ответчик Садыков Д.Ф. против удовлетворения иска в судебном заседании не возражал.

Ответчица Садыкова Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Сабирова Д.М. иск поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» иск поддерживает.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу п.52 Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Установлено, что ответчица Садыкова Э.Н. является нанимателем <адрес> (л.д.16). На основании договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> <адрес>. В <адрес> данного дома обнаружен завал строительного мусора в вентиляционном канале в ванной комнате. В связи с этим в <адрес> отсутствует естественная вентиляция, что подтверждается актом №, составленным ООО «РемСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления естественной системы вентиляции в <адрес> необходимо произвести пробивку отверстий в области расположения вентиляционного канала в <адрес> для устранения засора в ванной комнате. Ответчики препятствуют истцу в допуске в жилое помещение, принадлежащее им, для выполнения работ.

Учитывая обязанность жильцов допускать обслуживающие организации для проведения работ по устранению выявленных недостатков, необходимость проведения данных работ только в ванной комнате квартиры, суд полагает необходимым обязать ответчиков обеспечить доступ в <адрес> для проведения работ в ванной комнате по нормализации работы системы вентиляции в <адрес> по <адрес>.

Поскольку истец уменьшил требования, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворяемым требованиям в размере № руб.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК Жилище и комфорт» к Садыковой ФИО8 и Садыкову ФИО9 о допуске в жилое помещение для нормализации работы системы вентиляции удовлетворить.

Обязать Садыкову ФИО11 и Садыкова ФИО10 обеспечить доступ в <адрес> для проведения работ в ванной комнате по нормализации работы системы вентиляции <адрес> по <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Садыковой ФИО12 и Садыкова ФИО13 в пользу ООО «УК Жилище и комфорт» возврат госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.