Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Улитиной ФИО5 к ОАО «Казанский вертолетный завод» и филиалу № ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования России по РТ о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указала, что находится в трудовых отношениях с ответчиком - ОАО «КВЗ». ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в 16 часов на территории работодателя получила производственную травму. У истицы установлен диагноз «разрыв ротационной манжеты правового плеча с повреждением связочного аппарата». Данная травма повлекла утрату трудоспособности на № процентов. Проходила лечение в травмпункте <адрес>. Ей выдан листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях исследования плечевого сустава заключила с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Казань» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату по договору в размере № руб. С ИП Чернодубовой заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на проведение компьютерной томографии, оплатила по договору № руб. После прохождения компьютерной томографии заключила договор с ООО «Эскулап» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплатила № руб. Для обследования утолщения в правой подмышечной области заключила договор-оферту и договор №, по которым уплатила № руб. Для биохимического исследования крови заключила договоры с ООО «Ситилаб» на общую сумму № коп. Для снятия боли покупала лекарственные средства на сумму № коп.

Просит взыскать с ответчика ОАО «КВЗ» в счет возмещение вреда, причиненного здоровью, № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании истица и ее представитель требования увеличили в части взыскания с ОАО «КВЗ» расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., компенсации морального вреда с ОАО «КВЗ» в размере № руб., с Фонда социального страхования, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в размере № руб.

В судебном заседании представитель ответчика филиала № ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования России по РТ иск не признала. Пояснила, что согласно заключению медико-социальной экспертизы истице установлено № процентов утраты трудоспособности, ей выплачивается ежемесячно № коп. Ответчик рекомендовал истице санаторное лечение в профильном санатории. Ей выдана бесплатная санаторно-курортная путевка. Решение о получении платных медицинских услуг истица принимала сама, с ответчиком не согласовывала.

Представитель ответчика ОАО «КВЗ» в судебном заседании иск не признает. Пояснил, что расходы по возмещению вреда здоровью возмещаются фондом социального страхования. Медицинские услуги, оказанные истице, не связаны с характером травмы, указанной в акте о несчастном случае.

Представитель третьего лица ЗАО «Заречье» в судебном заседании оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица травмпункта <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования о возмещении вреда взыскать в полном объеме с третьего лица ЗАО «Заречье», суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.16 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный - то есть работник обязан выполнять рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.21 Трудового кодекса России работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст.237 ТК России моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истица находится в трудовых отношениях с ответчиком - ОАО «КВЗ». ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в 16 часов на территории работодателя получила производственную травму. В акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истицей в результате травмы получены ушибы, ссадины правового плеча, коленного и плечевого сустава. Данная травма повлекла утрату трудоспособности на № процентов. Проходила лечение в травмпункте <адрес>. Ей выдан листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истицей заключен с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Казань» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по договору в размере № руб. С ИП Чернодубовой заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение компьютерной томографии, оплачено по договору № руб. Заключен договор с ООО «Эскулап» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачено № руб. Заключены договор-оферта и договор №, по которым уплачено № руб. Заключены договоры с ООО «Ситилаб» на общую сумму № коп. Для снятия боли приобретены лекарственные средства на сумму № коп.

Истицей представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, чеки об оплате данных услуг, чеки о приобретении лекарственных средств. Договоры заключались в целях забора биологического материала, томографии плечевого сустава. Согласно пояснениям истицы по данным договорам и при приобретении лекарственных средств истицей потрачено № коп.

Истица требует взыскания расходов на лечение с работодателя - ОАО «КВЗ». В силу ст.196 ГПК России суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица настаивает на взыскании № руб. - расходов на возмещение вреда с ОАО «КВЗ».

В ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен порядок выплаты фондом социального страхования денежных средств застрахованным лицам в случае несчастного случая на производстве. В отношении пострадавшего застрахованного лица составляется программа реабилитации, в которой указывается перечень медицинских мероприятий по восстановлению здоровья пострадавшего. После представления застрахованным лицом документов, подтверждающих величину расходов на перечисленные медицинские мероприятия, Фонд социального страхования принимает решение об их выплате.

Требования о взыскании указанных расходов с Фонда социального страхования истица не заявляла, не лишена возможности обратиться в суд с указанным иском к Фонду социального страхования. Учитывая, что возмещение расходов на лечение в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является обязанностью Фонда социального страхования при соблюдении установленной законом процедуры, в удовлетворении требования о взыскании с работодателя - ОАО «КВЗ» расходов на лечение в размере 16 790 руб. 46 коп. следует отказать.

Согласно медицинскому заключению, выданному травмпунктом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений относится к категории легких (л.д.7-9). Довод истицы о том, что медицинским учреждением первоначально поставлен неправильный диагноз, и выдана справка, не соответствующая действительным телесным повреждениям, не может являться основанием для пересмотра судом тяжести телесных повреждений, причиненных истице. Данное полномочие у суда отсутствует. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ истица не оспаривала. В случае изменения в указанном акте характера причиненных повреждений истица не лишена права обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных работнику телесных повреждений, степень вины работодателя. Работодателем не нарушались права истицы. На территории предприятия происходил ремонт дороги, и истица имела возможность обойти данный участок дороги. Однако, как пояснила истица, обходить было далеко, данный маршрут был для нее привычным. Истица видела, что работали рабочие, были разбросаны поребрики, несмотря на это она переходила данный участок дороги.

Вместе с тем, суд полагает, что в результате несчастного случая истице причинены физические и нравственные страдания. Несчастный случай произошел в рабочее время, на территории работодателя. Судом учитывается, что истице причинен легкий вред здоровью. Суд полагает возможным взыскать с ОАО «КВЗ» в счет компенсации морального вреда № руб.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ истица дважды консультировалась в ГУЗ РКБ, проведено лечение. Истице установлен диагноз: «разрыв ротационной манжеты правового плеча с повреждением связочного аппарата» (л.д.10-11). В справке, выданной клинико-экспертной комиссией поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице рекомендовано санаторное лечение, реабилитация в перечисленных центрах (л.д.26). Бюро медико-социальной экспертизы составлена в отношении истицы программа реабилитации (л.д.31-32).

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ФСС расходов в сумме № руб. за лечение в санатории. Истице была предоставлена бесплатная санаторно-курортная путевка. Довод о том, что истице в санатории предложили платные услуги для эффективного лечения, поскольку лечение, которое предусмотрено санаторно-курортной путевкой не могло дать должного результата, не может являться основанием для удовлетворения иска. Путевка предоставлялась истице по профилю заболевания, лечение было включено в санаторную путевку. Платные услуги она с ФСС не согласовывала.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. С учетом требований разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «КВЗ» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. На основании ст.103 ГПК России с ОАО «КВЗ» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере № руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Улитиной ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Казанский вертолетный завод» в пользу Улитиной ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Казанский вертолетный завод» в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:                Л.Ф. Аулова.