Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дикушина ФИО6 к Добросовой ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Дикушин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли <адрес> и земельного участка. Собственником другой 1/2 доли дома и земельного участка является ответчица.

Просит разделить домовладение и земельный участок в натуре между собственниками.

В судебное заседание истец требования поддержал. Просит разделить дом и земельный участок по первому варианту, предложенному в экспертном заключении.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск признали. Однако просят произвести раздел дома и земельного участка по второму варианту, предложенному в экспертном заключении.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли <адрес> и земельного участка. Собственником другой 1/2 доли дома и земельного участка является ответчица.

По делу проведена судебно-строительная экспертиза. Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома и земельного участка. В экспертном заключении указано, что в целях раздела дома необходимо произвести перепланировку и переоборудование помещений жилого дома, установку дополнительного инженерного оборудования и санитарно-технических устройств, разделить ввод газа, установить отдельные приборы учета газа, выполнить разделение водопровода, отдельные вводы электричества (л.д.30).

Суд учитывает равенство долей сторон, необходимость доступа к газу, электричеству и коммуникациям. Суд полагает необходимым произвести раздел жилого дома и земельного участка по вторым вариантам, предложенным в экспертном заключении. При таком варианте раздела у обеих сторон будут самостоятельное отопление, газ. В целях установки самостоятельного водоотвода суд полагает необходимым обязать ответчицу не препятствовать истцу в установке водоотвода. Поскольку ответчица понесет расходы по проведению электроснабжения выделяемых ей строений и земельного участка, суд полагает необходимы обязать истца оплатить половину данных расходов. Установку отопления стороны проводят самостоятельно и за свой счет. Расходы по проведению газоснабжения стороны оплачивают пополам. Расходы по перепланировке жилого дома согласно экспертному заключению суд полагает необходимым возложить на истца.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дикушина ФИО8 к Добросовой ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками.

Выделить Дикушину ФИО10 в собственность: жилую комнату под литерой 5, жилую комнату под литерой 6, земельный участок площадью № кв.м. согласно приложению № варианта № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Выделить Добросовой ФИО11 в собственность коридор под литерой 1, кухню под литерой 3, жилую комнату под литерой 4, туалет и земельный участок площадью № кв.м. с надворными постройками: баней под литерой Г, сараем Г1, гаражом Г2 согласно приложению № варианта № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Установку отопления Дикушин ФИО12 и Добросова ФИО13 проводят самостоятельно и за свой счет.

Расходы по проведению газоснабжения Дикушин ФИО14 и Добросова ФИО15 оплачивают пополам.

Перепланировка жилого дома согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ производится за счет Дикушина ФИО16.

Обязать Добросову ФИО21 не препятствовать в установке Дикушиным ФИО17 самостоятельного водоотвода на выделяемом ему земельном участке.

Обязать Дикушина ФИО18 оплатить Добросовой ФИО19 половину стоимости расходов по проведению электроснабжения выделяемых Добросовой ФИО20 строений и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.