дело № 2-1652/11

     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Экспресс-Кредит» к Гарипову ФИО7 и Гарипову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб.

В обосновании иска указал, что между истцом и Гариповым Л.Р был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчику передана денежная сумма в размере № руб. сроком на № месяц под № процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и Гариповым Р.Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Гариповым Л.Р. обязательств по договору займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании иск уточнил. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании ответчик Гарипов Р.Р., который также является представителем ответчика Гарипова Л.Р. по доверенности, уточненные требования признает, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между истцом и Гариповым Л.Р был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчику передана денежная сумма в размере № руб. сроком на № месяц под № процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и Гариповым Р.Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Гариповым Л.Р. обязательств по договору займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

Ответчик в судебном заседании иск признал. На основании ст.173 198, 98 ГПК России суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере № руб. без взыскания процентов, возврат госпошлины в размере № руб.

Также с ответчиков на основании ст.103 ГПК России подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере № руб.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Экспресс-Кредит» к Гарипову ФИО8 и Гарипову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гарипова ФИО10 и Гарипова ФИО11 в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, возврат госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с Гарипова ФИО12 и Гарипова ФИО13 в солидарном порядке в федеральный бюджет госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.