Дело № 2-1647/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре судебного заседания Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бикмуллиной ФИО6 и Бикмуллиной Равии ФИО7 к Китанину ФИО8 и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании иска указали, что Бикмуллина Р.А. является матерью Бикмуллиной А.З. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ответчика на пешеходном переходе между <адрес> наехал на истицу Бикмуллину А.З. В результате столкновения истица получила телесные повреждения средней тяжести: повреждение шейного позвонка, травма правового коленного сустава - повреждение связки с отрывом косного вещества правой бедренной кости. После столкновения истице в Городской больнице № 12 наложен гипс, одет корсет, период временной нетрудоспособности составил 1,5 месяца. Постановлением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП России с наложением штрафа в размере № руб. Истица понесла расходы на лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы, вынуждена пропустить учебу.

Просит взыскать с ответчика расходы по возмещению вреда здоровью в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., в пользу истицы Бикмуллиной Р.А. компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истицы исковые требования уточнили. Просят взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бикмуллиной А.З. расходы на лечение в размере № коп. Требования о компенсации морального вреда оставляют без изменения.

Представитель ответчика Китанина С.Н. в судебном заседании иск признала частично в сумме № руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании уточненные требования признал.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК России юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК России если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что Бикмуллина Р.А. является матерью Бикмуллиной А.З. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика на пешеходном переходе между <адрес> наехал на истицу Бикмуллину А.З. В результате столкновения истица получила телесные повреждения средней тяжести: повреждение шейного позвонка, травма правового коленного сустава - повреждение связки с отрывом косного вещества правой бедренной кости. После столкновения истице в Городской больнице № 12 наложен гипс, одет корсет, находилась на больнице 1,5 месяца.

Согласно заключению эксперта № вред здоровью истицы причинен средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.17).

Постановлением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП России с наложением штрафа в размере № руб.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Истица Бикмуллина А.З. понесла расходы на лечение в размере № руб. за судебно-медицинское исследование (л.д.18), № руб. за массаж№ коп. за медицинский препарат Ибупрофен Верте, № коп. за гель Венолайф, 215 руб. 30 коп. за гель Делобене (л.д.21). Данные расходы подтверждены документально, соответствуют заключению эксперта и медицинским показаниям. Между причинением вреда в виде столкновение с автомобилем ответчика и оказанием данных медицинских услуг, применением препаратов усматривается причинная связь.

Ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Представитель страховой организации признал требование о выплате указанных расходов, суд полагает необходимым взыскать данные расходы со страховой организации в общем размере № коп.

Бикмуллиной А.З. в результате наезда автомобиля причинены физические и нравственные страдания. Она испытала боль, опасения за свою жизнь. В течение 1,5 месяца испытывала трудности в передвижении, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Вред здоровью истицы причинен средней тяжести. ДТП произошло на пешеходном переходе. Ответчик Китанин С.Н. не пытался загладить вред, причиненный истице. Довод представителя ответчика о том, что у последнего трудное материальное положение, не нашел своего подтверждения. Ответчик не лишен водительских прав, имеет возможность зарабатывать себе на жизнь, работать водителем. Отсутствие работы у супруги Китанина С.Н. не может являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда. Супруга ответчика является трудоспособной. Как пояснила представитель Китанина С.Н., она не желает работать.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, требования разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу Бикмуллиной А.З. с ответчика Китанина С.Н. компенсацию морального вреда в размере № руб.

Бикмуллина Р.А. как мать пострадавшей также требует взыскания в свою пользу компенсации морального вреда. В нарушении ст.56 ГПК России ею не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Моральный вред, причиненный ее совершеннолетней дочери Бикмуллиной А.З., взыскивается в самостоятельном порядке. Следовательно, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикмуллиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бикмуллиной ФИО10 расходы на лечение в размере № коп.

Взыскать с Китанина ФИО11 в пользу Бикмуллиной ФИО12 компенсацию морального вреда в размере ФИО13 руб.

В удовлетворении иска Бикмуллиной ФИО14 к Китанину ФИО15 и ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.