Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                Дело № 2-1602/11

27 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе     председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Владимировой ФИО9, Ахметшиной ФИО11, Калининой ФИО10 к Филипповой ФИО12 об определении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании распределительным центром коммуникаций,

у с т а н о в и л:

Владимирова Л.В., Ахметшина А.Р. и Калинина И.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчице. В обосновании иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками <адрес>. Ответчица Филиппова Л.П. является собственником соседнего земельного участка. По государственному акту ответчице принадлежит земельный участок площадью № кв.м. Ответчица установила забор между своим земельным участком и земельным участком истцов, самовольно захватив по всей длине № см земельного участка истцов. В результате самовольного захвата в свидетельстве о государственной регистрации права площадь земельного участка ответчицы составляет № кв.м.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 ноября 2010 года зарегистрированное право собственности ответчицы на земельный участок признано недействительным. Данное решение суда вступило в законную силу. Однако ответчица препятствует истцам в переносе забора.

Просит определить границы земельных участков сторон, обязав ответчицу передвинуть забор на 95 см в ширину, обязать ответчицу освободить распределительный центр коммуникаций путем переноса забора на 5 метров вглубь земельного участка ответчицы, убрать забор.

В судебном заседании Владимирова Л.В., представитель истиц иск уточнили. Просят обязать ответчицу восстановить прежние границы земельного участка в соответствии с выданным ей государственным актом на право собственности на землю.

В судебном заседании представитель ответчицы Филипповой Л.П. иск не признала. Пояснила, что границы земельного участка ответчицы были сформированы до покупки дома истцами. Истцы сами захватили земельный участок ответчицы. Ответчица не препятствует истцам пользоваться коммуникациями.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо произвести межевание земельных участков. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

Установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Л.В., Ахметшина А.Р. и Калинина И.Л. являются долевыми собственниками жилого <адрес>. Постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным гражданам предоставлен в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому за плату земельный участок №а по <адрес> площадью № кв.м.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы <адрес> ответчице Филипповой Л.П. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м.. Согласно кадастровой выписки площадь земельного участка составляет № кв.м.. Право собственности Филипповой Л.П. зарегистрировано на земельный участок площадью № кв.м.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным зарегистрированное за Филипповой ФИО13 право собственности на земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м. На Управление Росреестра по РТ возложена обязанность исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за Филипповой ФИО15 права собственности на земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Филипповой ФИО14 к Владимировой ФИО17, Ахметшиной (Хаматовой) ФИО16, Калининой ФИО18 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Суд полагает, что между сторонами как правообладателями соседних домовладений сложились неприязненные отношения. Стороны называют различные расстояния границ принадлежащих им земельных участков. Межевание земельных участков сторон не проводилось. Следовательно, границы земельных участков в установленном законом порядке не определены. Суд не может лишь на основании правоустанавливающих документов определить с учетом времени образования земельных участков, сложившегося землепользования границы земельных участков сторон. Стороны ходатайства о проведении экспертизы не заявляли.

Суд оказывает содействие в собирании доказательств, самостоятельным сбором доказательств суд не занимается. Отсутствие межевания земельных участков сторон, согласования границ земельных участков нарушает нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данные работы в силу закона проводятся по инициативе правообладателей земельных участков, которые в случае несогласия с результатами работ вправе оспорить их в судебном порядке.

У суда отсутствуют полномочия поручать органам кадастрового учета проводить работы по межеванию земельных участков сторон, изготовлению землеустроительных дел, согласованию границ земельных участков, так как данные работы проводятся по инициативе сторон и за их счет.

Доводы истцов о том, что ответчица препятствует им в пользовании коммуникациями, в силу отсутствия межевания земельных участков, установления границ земельных участков на местности голословны и подлежат отклонению.

В силу п.2 ст.61 ГПК России обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения исковых требований Владимировой ФИО19, Ахметшиной (Хаматовой) ФИО20, Калининой ФИО21 к Филипповой ФИО22, Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении записи из ЕГРП также заявлялись требования о переносе забора вглубь земельного участка противоположной стороны. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 ноября 2010 года в удовлетворении данного требования отказано по причине отсутствия межевания земельных участков. Указанное решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Владимировой ФИО23, Ахметшиной ФИО24, Калининой Ирины ФИО25 к Филипповой ФИО26 об определении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании распределительным центром коммуникаций отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.