Дело № 2-1432/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 20 июня 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., с участием прокурора: Курмашевой С.В., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вахитовского района г.Казани в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Агаповой ФИО5 о признании деятельности незаконной, у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственными налоговыми инспекторами отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по РТ был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес> на втором этаже офисно-торгового центра, в котором индивидуальным предпринимателем Агаповой Т.А. осуществляется прием платежей от физических лиц в виде ставок на результаты спортивных состязаний и выплата выигрышей. Ставки фиксируются в компьютере, а участникам азартной игры выдаются карточки в качестве подтверждения приема ставки на результат спортивных событий. Выплаты выигрышей по ставкам производятся по этому же адресу в виде выплаты денежных средств участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры. Таким образом, Агаповой Т.А. осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Данная деятельность ведется вне игорной зоны, тем самым, нарушая нормы Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом лицензия на право осуществления Агаповой Т.А. деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отсутствует. Представленный ответчиком субагентский договор с ООО «МВбет РСО» не наделяет ответчика правами вести деятельность на которую у нее отсутствует лицензия. Просит признать незаконной деятельность ИП Агаповой Т.А., в помещении букмекерской конторы, расположенной по адресу <адрес>, обязать ее прекратить деятельность по указанному адресу. Прокурор в судебном заседании иск поддержал. Агапова Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит отложить рассмотрение дела, до рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Суд не считает, причину неявки ответчика уважительной, кроме того, ответчиком в данном письме не отрицается отсутствие лицензии, и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может служить основанием для отложения рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах, с учетом характера заявленных исковых требований, и с целью недопущения затягивания процесса, волокиты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в обычном порядке судебного разбирательства. Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: Согласно ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона к азартным играм относятся основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенные двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным названным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ст.3 приведенного Федерального закона: 1. Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: 1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; 3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; Ст. 14 названного Федерального закона устанавливает, что: 1. Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. 2. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Агаповой Т.А. осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу <адрес>, где осуществляется прием платежей от физических лиц в виде ставок на результаты спортивных состязаний и выплата выигрышей. Ставки фиксируются в компьютере, а участниками азартной игры выдаются карточки в качестве подтверждения приема ставки на результат спортивных событий. Выплаты выигрышей по ставкам производятся по этому же адресу в виде выплаты денежных средств участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры. При этом соответствующей лицензии Агапова Т.А. не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями прокурора, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.10-11), протоколом осмотра помещений и документов (л.д.14-15), объяснениями (лд.16-17), актом проверки (л.д.22-23), договором аренды (л.д.27-32) и не опровергнуто ответчиком. В силу приведенного выше законодательства, суд считает обоснованным довод прокурора о том, что субагентский договор с ООО «МВбет РСО» не наделяет ответчика правами вести деятельность, на которую отсутствует лицензия. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора - удовлетворить. Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Агаповой ФИО6 по организации и проведению азартных игр по адресу <адрес>, обязав Агапову ФИО7 прекратить данную деятельность. Взыскать с Агаповой ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова Копия верна: Судья