Дело № 2-954/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                            19 мая 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего                                Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                         Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района г. Казани к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 353 комбинированного вида» Авиастроительного района г. Казани (далее МАДОУ «Детский сад № 353») о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Авиастроительного района г. Казани обратился в суд с исковыми требованиями к МАДОУ «Детский сад № 353» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, в обоснование заявления указав, что прокуратурой Авиастроительного района г. Казани была проведена проверка данного учреждения на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что МАДОУ «Детский сад № 353», расположенное <адрес>, осуществляет эксплуатацию здания с нарушением требований пожарной безопасности, а именно: с 2007 года по настоящее время в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта № 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) и Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) эксплуатация здания осуществляется в отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Прокурор просит обязать МАДОУ «Детский сад № 353» устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации названного здания путем оборудования пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В судебном заседании прокурор просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление образования ИК МО г. Казани, а также уточнил свои требования, просил обязать устранить указанные недостатки в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Привлеченное в качестве третьего лица представитель Управления образования ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.

Согласно частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» следует, что система обеспечения пожарной безопасности это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03, утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 315, здания общественного назначения подлежат оборудованию автоматическими пожарными сигнализациями.

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности (ППБ 104-03), противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей при пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации, установлены требования безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. В соответствии с данными нормами образовательные учреждения подлежат оснащению системами оповещения и управления эвакуацией.

Согласно статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В судебном заседании было установлено, что МАДОУ «Детский сад № 353», расположенное <адрес>, в нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта № 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) и Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) с 2007 года по настоящее время осуществляет эксплуатацию здания без автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, что установлено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно Программе по установке АПС в учреждениях образования <адрес> на 2010 - 2013 годы, утвержденной начальником Управления образования г. Казани, оборудование автоматической пожарной сигнализации МАДОУ «Детский сад № 353» запланировано только на 2011 год без указания конкретного срока.

В результате несоблюдении указанных правил пожарной безопасности при эксплуатации указанного здания нарушаются права и законные интересы детей на безопасность, существует угроза жизни и здоровью воспитанников, работников учреждения, а также лиц, которые могут находиться в здании учреждения, то есть неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах заявление прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации следует, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым установить для исполнения решения суда, после вступления его в законную силу срок, равный 2 месяцам.

Руководствуясь статьями 56, 198, 235 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Авиастроительного района г. Казани удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 353 комбинированного вида» Авиастроительного района г. Казани в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного <адрес>-а, путем оборудования здания пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий