Дело № 2-956/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                      25 апреля 2011 года                                                                                          

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                   Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                               Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Титова ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Титова ФИО11, и Макаровой ФИО12, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Макарова ФИО13, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ИК МО г. Казани о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ они проживают в общежитии в указанной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., исправно оплачивая все коммунальные платежи.

В настоящее время они намерены приватизировать данное жилое помещение, однако, ответчиком им в этом было отказано по тем основаниям, что дом, в котором расположено жилое помещение, не является собственностью муниципального образования <адрес>.

Однако, согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 марта 2008 года за № 148-р здание № 7 по ул. Дементьева г. Казани передано в муниципальную собственность г. Казани.

В судебном заседании истцы, представитель истца Файзуллина Э.А. уточнили исковые требования, обращаясь к суду с просьбой о признании за истцами права на приватизацию вышеуказанной квартиры. От остальных требований отказались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен.

Представитель третьих лиц - ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» Григорьева Е.Г. в судебном заседании с уточненными требованиями согласилась, против их удовлетворения не возражает.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 марта 2008 года за № 148-р здание № 7 по ул. Дементьева г. Казани передано в муниципальную собственность г. Казани.

Финансово-лицевой счет, открытый на имя Титова К.Е., свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 5). Согласно выписке из домовой книги в <адрес> кроме Титова К.Е. зарегистрированы и проживают Титов Д.К., Макарова Е.Е. и Макаров И.О. (л.д.6).

Суд приходит к выводу о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие акта-передачи здания в муниципальный фонд не может препятствовать осуществлению истцами права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из изложенного, суд считает, что истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Титовым ФИО14 Титовым ФИО15, Макаровой ФИО16 и Макаровым ФИО17 право на приватизацию <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий