Дело № 2-1506/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 30 июня 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Г.П. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Архипова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НБ ОАО «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Был заключен кредитный договор №, ей выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем Архиповой Г.П. были навязаны условия договора, связанные с открытием и ведением текущего банковского счета якобы для зачисления кредита. Банк напрямую обусловил получение кредита приобретением услуги банка по открытию и обслуживанию расчетного счета (стоимость которого составляет <данные изъяты> от суммы кредита или 990). Кроме того, Архиповой Г.П. уплачена ответчику комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты>. В данном случае ответчик исполнял свои обязанности, связанные с принятыми обязательствами по кредитному договору, то есть фактически никакой новой услуги Архиповой Г.П. не было оказано. Оплата за данные действия включена в процентную ставку. Действиями ответчика истцу причинен так же моральный вред, который заключается в нарушении прав Архиповой Г.П. как потребителя. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Архиповой Г.П. и ответчиком в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскать с ответчика в пользу Архиповой Г.П. уплаченную ею комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты>, уплаченную ею комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Архиповой Г.П. <данные изъяты> за оформление доверенности, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Архипова Г.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «НБ ТРАСТ» предоставил Архиповой Г.П. кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей (л.д.6-8). В кредитный договор включены условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (л.д.6). Согласно п. 1 ст. 16Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 30 вышеуказанного ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Исходя из изложенных норм закона, действия банка в части расчетного обслуживания кредита и комиссии за зачисления кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку обязанность по их осуществлению возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с Архиповой Г.П. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей, не основаны на законе и ущемляют законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг. Установление комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссии за зачисление кредитных средств противоречит ст. 990 ГК РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссии за зачисление кредитных средств в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Следовательно, требования истца о признании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, подлежат удовлетворению. На сегодняшний день размер оплаченной истцом комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты>, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается графиком платежей, объяснениями представителя истца, квитанциями (л.д.14-15). В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с расчетом истца и считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание степень вины банка в причинении морального вреда истцу в результате включения в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязательства по регулярной оплате комиссии, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, при этом суду представлена квитанция по договору на оказание юридических (л.д.22). С учетом затраченного представителем истца времени, положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.15), расходы на оформлении доверенности <данные изъяты> (л.д.21). В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты> На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Архиповой Г.П. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Архиповой Г.П. денежные средства, уплаченные в виде комиссии, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформлении доверенности <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Д.К. Галлямова