Дело № 2-1732/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Казань 11 июля 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похлебкина В.М. к Галимову Р.Ш., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Похлебкин В.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на улице Адоратского города Казани Галимову Р.Ш., управляя автомобилем Форд государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси государственный номер №, собственником которого является Похлебкин В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галимова Р.Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Галимова Р.Ш. застрахована по полису ВВВ № в ООО Страховая компания «Национальное качество», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118865 рублей 65 копеек, за услуги было оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с Галимова Р.Ш. сумму убытков, причиненных ДТП <данные изъяты>., с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину. В ходе судебного заседания представитель истца отказался от исковых требований к Галимову Р.Ш., просил также взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Ответчики Галимов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, извещен. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 2 статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. На основании статьи 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным Законом. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице Адоратского города Казани Галимов Р.Ш., управлявший автомобилем Форд, государственный регистрационный номер № нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП. В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу. Вина Галимова Р.Ш. в причинении вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галимов Р.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление Галимовым Р.Ш. не обжаловано, вступило в законную силу(л.д.6). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Истцом произведена оплата услуг эксперта в сумме <данные изъяты>(л.д.7). Гражданская ответственность Галимова Р.Ш. застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО Страховая компания «Национальное качество»отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с тем, что гражданская ответственность Галимова Р.Ш. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО Страховая компания «Национальное качество», а лицензия на осуществление страховой деятельности у данного общества отозвана, сумма ущерба, а также судебные расходы на основании статей 18 и 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства. Исходя из разумных пределов, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Похлебкина В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Похлебкина В.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.К. Галлямова <данные изъяты> <данные изъяты>