Дело № 2-1499/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 11 июля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., с участием прокурора: Хабибуллин Д.А., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что <данные изъяты> работник ОАО «Казанский вертолётный завод» Хусаинов А.Р., управляя вверенным ему автомобилем « №, принадлежащим работодателю, в районе <данные изъяты> автодороги Тюбук-Кыштым, проигнорировав требования п.1.5, п.11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности манёвра - обгон, выехал на полосу встречного движения и, не убедившись в безопасности манёвра, действуя по неосторожности, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № под управлением сына истцов - ФИО3. В результате данного ДТП Высоцкий С.В. получил телесные повреждения повлекшие смерть. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело, согласно которому действия водителя Хусаинова А.Р. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Представителем потерпевшего была признана жена Высоцкого С.В. - Высоцкая Ю.С. О ходе расследования уголовного дела и результатах рассмотрения дела в суде Высоцкая Ю.С. истцов не информировала. В августе 2010 года им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая Ю.С. вопреки их воле, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым, т.к. вред, причинённый преступлением возмещён ей полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Постановлением Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон. Вина Хусаинова А.Р. судом установлена, и основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими. В результате смерти сына они как родители потрясены происшедшим и получили сильнейшую душевную травму, испытывают родительские страдания, которые не могут быть залечены медициной. Просят взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда в пользу Высоцкого В.Н деньги в сумме <данные изъяты>, в пользу Высоцкой Н.А. <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Хусаинов А.Р. Истцы в судебное заседание не явились, в связи с тем, что проживают в другом городе, просили рассмотреть дело в их отсутствие, включить в состав ответчиков Хусаинова А.Р. Представители ОАО «КВЗ» просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Хусаинов А.Р. не был привлечен к уголовной ответственности, кроме того, супруге погибшего уже выплачено <данные изъяты>. Хусаинов А.Р. просил в удовлетворении иска к нему - отказать. Выслушав ответчиков, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, взыскать с ОАО «КВЗ» в пользу каждого из истцов по 150000 рублей, в удовлетворении иска к Хусаинову А.З. - отказать, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ работник ОАО «Казанский вертолётный завод» Хусаинов А.Р., управляя вверенным ему автомобилем №, принадлежащим работодателю, в районе <данные изъяты> автодороги Тюбук-Кыштым, в нарушение Правил дорожного движения РФ, с целью осуществления маневра - обгон, выехал на полосу встречного движения и, не убедившись в безопасности манёвра, действуя по неосторожности, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП Высоцкий СВ. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Хусаинова А.Р. в связи с примирением сторон (л.д.8-11), трудовой книжкой Хусаинова А.Р. из которой следует, что он в указанный период действительно работал водителем в ОАО «КВЗ» (л.д.90-91). Высоцкая Н.А., Высоцкий В.Н. являются родителями Высоцкого С.В. (л.д.12) Ссылка представителей ОАО «КВЗ» на то, что приговор в отношении Хусаинова А.Р. не вынесен не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Довод о том, что Хусаиновым А.Р. супруге умершего возмещен моральный вред в сумме <данные изъяты>, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку они, являясь родителями погибшего, также испытывали нравственные страдания. Вследствие изложенных обстоятельств, суд находит необходимым взыскать с ОАО «КВЗ» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, считая это соответствующим обстоятельствам происшедшего, степени нравственных страданий истцов, потерявших сына, требованиям разумности и справедливости. Компенсация морального вреда подлежит взысканию именно с ОАО «КВЗ», поскольку Хусаинов А.Р. работал в ОАО «КВЗ», в период совершения ДТП находился в служебной командировке (л.д.69-72), следовательно, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности в силу ст.1079 ГК РФ в данном случае лежит на ОАО «КВЗ». В то же время ОАО «КВЗ» имеет возможность заявить регрессные требования к Хусаинову А.Р. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска, и требований к ФИО4 - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова