Дело № 2-1893/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                                                   15 июля 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Галлямовой Д.К.,

при секретаре:                                                                                                   Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадиевой Л.З. к Мингазову М.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

            Хадиева Л.З. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мингазов М.И., управляя автомашиной №, возле <адрес> по улице <адрес>, не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомашиной №, под управлением Хадиевой Л.З., собственником которой она является. ДТП произошло по вине Мингазова М.И. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мингазова М.И. застрахована в ООО «Империя страхования», полис ОСАГО серии ВВВ №. Лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Империя страхования» отозвана. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Хадиева Л.З. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая по настоящее время не выплачена. Просит взыскать с ответчика Мингазова М.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Хадиева Л.З. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал, кроме того, просил взыскать с РСА почтовые расходы по направлению РСА документов на выплату в сумме <данные изъяты>.

Ответчики, представитель третье лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, от ответчика РСА имеется отзыв с просьбой в удовлетворении иска к РСА отказать.

Учитывая, что ранее по делу уже было вынесено заочное решение, отмененное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в обычном порядке судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

            В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мингазов М.И., управляя автомашиной №, возле <адрес> по улице <адрес>, не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомашиной №, под управлением Хадиевой Л.З., собственником которой она является. ДТП произошло по вине Мингазову М.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.10-11).

             Гражданская ответственность Мингазова М.И. застрахована в ООО «Империя страхования», полис ОСАГО серии ВВВ № (л.д.10). Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Империя страхования» отозвана (л.д.12).

            Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.16-28), стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.14-15).

            Хадиева Л.З. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.30-31, 41-43).

            Компенсационная выплата по настоящее время не произведена, что подтверждается объяснениями представителя истца, кроме того, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению РСА документов на выплату в сумме <данные изъяты> (л.д.41-43).

С Мингазова М.И. в пользу Хадиевой Л.З. в пределах заявленных требований подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности <данные изъяты>.

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хадиевой Л.З. - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хадиевой Л.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности <данные изъяты>, расходы по направлению РСА документов на выплату в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мингазову М.И. в пользу Хадиевой Л.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                 Д.К. Галлямова