К<данные изъяты> дело № 2-1775/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина Т.Ф. к Фазлыеву М.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Сибгатуллин Т.Ф. обратился в суд с иском к Фазлыеву М.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около № произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный номер № принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля № государственный номер № под управлением Фазлыева М.Р. Согласно приговору Советского районного суда города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Фазлыев М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, оплаты за доставку автомобиля на эвакуаторе в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> и стоимости направления телеграмм о вызове ответчика для участия в оценке в размере <данные изъяты>, оплаты расходов за нотариально оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. На момент аварии автогражданская ответственность Фазлыева М.Р. не была застрахована,, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Фазлыева М.Р. указанные суммы и расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. На судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковое заявление. Ответчик Фазлыев М.Р. в суд не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 3-лицо- представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен. Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно п. 2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.7 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <адрес> около АЗС «Гефест», произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей № государственный регистрационный номер №, принадлежащего Сибгатуллину Т.Ф. на праве собственности и № государственный регистрационный номер №, под управлением Фазлыева М.Р. Приговором Советского районного суда <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Фазлыева М.Р. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18-19). Приговор вступил в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету № 14-ИП\04.11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный номер В 784 ВН, проведенного ООО « Центр независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты>.( л.д.28-38). Расходы по оплате услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта, составили <данные изъяты> (л.д. 18,19). Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора, за доставку автомобиля в размере <данные изъяты>. В подтверждение чего суду был представлена квитанция об оплате (л.д. 56). В связи с извещением ответчика для участия в оценке, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д.53-55)., Кроме того, истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>(л.д.7). На момент аварии автогражданская ответственность Фазлыева М.Р. не была застрахована, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с Фазлыева М.Р. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца, исходя из категории сложности предмета спора, участия представителя в судебном заседании, разумным суд считает размер в пределах <данные изъяты>. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 5), Руководствуясь ст.ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий ( подпись) Галлямова Д.К. <данные изъяты> <данные изъяты>