К<данные изъяты> дело № 2-1800/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»(сокращенное наименование ОАО «НАСКО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Сафиуллину А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: марки № под управлением Сафиуллина А.И., марки КИА Спектра государственный регистрационный номер Х 7122 НХ под управлением Хуснуллина М.М. и марки Джип Чероки государственный регистрационный номер Р 056 ВР под управлением Щетинникова Л.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Сафиуллиным А.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины марки № Панкова Д.Н. была застрахована в ОАО «НАСКО», которое оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Хуснуллину М.М. Сафиуллин А.И. в договор ОСАГО включен не был. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик Сафиуллин Н.И. на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: № под управлением Сафиуллина А.И., КИА Спектра государственный регистрационный номер № под управлением Хуснуллина М.М. и Джип Чероки государственный регистрационный номер № под управлением Щетинникова Л.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Сафиуллиным А.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.20). В результате ДТП, транспортное средство марки КИА Спектра, государственный регистрационный номер Х 712 НХ, получило механические повреждения. Размер ущерба, согласно сметы(расчета) стоимости ремонта(восстановления), составленной ООО «Центр независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ»,составил сумму <данные изъяты>.( с учетом износа). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины № Панкова Д.Н. была застрахована в ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО серии №(л.д.6), которое оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Хуснуллину М.М.(л.д.44). Сафиуллин А.И. в договор ОСАГО включен не был. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. Учитывая то обстоятельство, что исковое требование подлежит удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества « Национальная страхования компания «Татарстан» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу открытого акционерного общества « Национальная страхования компания «Татарстан» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>- возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Д.К. Галлямова <данные изъяты> <данные изъяты>