<данные изъяты> Дело № 2-1823/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 21 июля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Парус-Логистика» к Кибякову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Парус-Логистика» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Кибяков А.Н. был осужден по части 1 статьи 160 УК РФ за присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, причинив истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик в суд не явился, извещен, причины неявки неизвестны (л.д. ). Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кибяков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев. ЗАО «Парус-Логистика» признано потерпевшим по данному уголовному делу(л.д.22-24).. Стоимость похищенного имущества Кибяковым А.Н. определена приговором суда в размере <данные изъяты>. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление закрытого акционерного общества «Парус-Логистика» к Кибякову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Кибякову А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Парус-Логистика» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Взыскать с Кибякову А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>