Дело № 2-1791/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 13 июля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Наумова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Прежними собственниками данной квартиры была осуществлена перепланировка. Две жилые комнаты, которые ранее были смежными, в результате проведенной перепланировки стали раздельными. С этой целью в комнате № 1 были установлены гипсокартонные перегородки. В кладовой также была установлена гипсокартонная перегородка. В связи с этим уменьшилась площадь жилой комнаты № 1, площадь кладовой, дополнительно образовались два коридора. Ответчик отказывается узаконить данную перепланировку, ссылаясь на отсутствие у него на то полномочий. Поэтому Наумова Н.П. просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании Наумова Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился. Надлежащим образом извещен. От представителя МУ «Администрация Авиастроительного Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором он не выразил возражения против удовлетворения иска, если истец представит доказательства того, что самовольно произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. №). Третьи лица в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны (л.д. №). Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что в 2002 году на основании договора купли-продажи семья истицы приобрела в долевую собственность двухкомнатную <адрес> (л.д. №). Прежними собственниками в квартире была осуществлена перепланировка. Так, до перепланировки квартира состояла из двух смежных комнат № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. и № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. После перепланировки жилые комнаты стали изолированными. Для этого на площади комнаты № 1 в соответствии с проектом монтированы гипсокартонные перегородки, на площади кладовой также монтирована гипсокартонная перегородка. В результате этого образовались два коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (поз. 6) и площадью <данные изъяты> кв.м. (поз. 7). Площадь комнаты № 1 уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а площадь кладовой уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. В итоге после перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая - <данные изъяты> кв.м. Истица указывает на то, что перепланировка произведена в целях повышения благоустройства квартиры, с созданием изолированной спальни. В результате перепланировки несущие стены не затронуты. Из письменных материалов дела следует, что перепланировка квартиры соответствует имеющемуся проекту перепланировки (л.д. №). АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» установило соответствие проекта перепланировки данной квартиры требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (л.д. 31). Проект перепланировки согласован с Отделом государственного пожарного надзора Авиастроительного района г. Казани (л.д.№). Товарищество собственников жилья Авиастроительного района г. Казани не возражает сохранению квартиры в перепланированном состоянии (л.д. №). Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Наумовой Н.П. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумовой ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий