Дело № 2-1480/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 7 июля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Откидач ФИО8 к Грачеву ФИО9 и Грачевой ФИО10 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Откидач Н.Г. к Грачеву А.А. и Грачевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Грачева Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование указав, что она не была извещена о дне рассмотрения дела и поэтому не имела возможности присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства в свою защиту. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием Халиковой Ю.В. - представителя Грачевой Е.А., заочное решение было отменено, и дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание явились только истица и ее свидетель. Ни Грачева Е.А., ни ее представитель Халикова Ю.В., извещенные о дате рассмотрения дела, в суд не явились. От Грачевой Е.А. через второго ответчика Грачева А.А. поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с ее выездом за пределы Республики Татарстан (л.д. №). В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Грачева Е.А. заранее знала о дате рассмотрения дела, поскольку при назначении судебного заседания присутствовала ее представитель Халикова Ю.В. Об этом же свидетельствует и ее заявление. Тем не менее, ни Грачева Е.А., ни ее представитель в суд не явились, а сама заявительница, как стало известно суду, уехала на отдых, не представив никаких документов, подтверждающих необходимость столь срочного выезда в г. Геленжик. При таких обстоятельствах суд не может признать причину неявки Грачевой Е.А. уважительной, расценивает ее уклонение от участия в судебном заседании как затягивание процесса и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. Второй ответчик Грачев А.А., оставив заявление сестры Грачевой Е.А. до начала судебного заседания, покинул здание суда, в рассмотрении дела не участвовал. Поэтому его отсутствие также не является препятствием для рассмотрения иска по существу после отмены заочного решения. В соответствии со статьей 243 ГК Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Третьи лица - представитель жилищной политики ИК МО г. Казани, ООО «УК ЖКХ в Авиастроительном районе г. Казани», Управления ФМС РФ по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом. От Управления ФМС РФ по РТ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истицу, допросив свидетеля ФИО11., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда и указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Истица указала, что она является основным квартиросъемщиком <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы ее внуки: с ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ Грачева Е.А. На спорной жилой площади они вместе с родителями проживали до 1994 года, а после их развода выехали и стали постоянно проживать вместе с отцом Грачевым А. по адресу: <адрес>, где находятся их личные вещи, предметы домашнего обихода. За все время регистрации в указанной квартире ни их родители, ни внуки по достижению ими совершеннолетия не оплачивали коммунальные услуги по спорной квартире, не участвовали в расходах по ее содержанию, ответчики ни разу не предпринимали попыток вселиться по месту регистрации, хотя препятствий к этому истца не чинила. Таким образом, Грачев А.А. и Грачева Е.А. добровольно отказались от права пользования данным жилым помещением. В настоящее время истица имеет намерение приватизировать спорную квартиру, однако, регистрация в ней ответчиков препятствует этому. Поэтому Откидач Н.Г. просит суд признать Грачева А.А. и Грачеву Е.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>, а от требования снять ответчиков с регистрационного учета истица в судебном заседании отказалась. Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры <адрес>. На этой площади также зарегистрированы ответчики по делу - ее внуки Грачев А.А. и Грачева Е.А. (л.д. №), которые с 1994 года в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, материальных затрат по содержанию квартиры не несут, вселиться не пытаются. Обращение истицы к ответчикам об оказании материальной помощи в оплате коммунальных услуг результата не принесло, хотя, как следует из последних данных, что для отдыха на Черном море Грачева Е.А. изыскала материальные средства. Кроме того, даже после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире по настоящее время ответчики не предпринимали попыток для вселения и оплаты начисляемых на них коммунальных платежей. Доводы истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 и тремя актами, составленными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) комиссией ООО «ЖЭК-3» о не проживании ответчиков по указанному адресу, исследованными в суде счет - фактурами и квитанциями об оплате ею коммунальных услуг. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Откидач Н.Г. исковых требований. Утверждения истицы являются последовательными, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Доводы представителя Грачевой Е.А. - Халиковой Ю.В., утверждавшей при рассмотрении заявления об отмене заочного решения о том, что сторона ответчиков при рассмотрении дела по существу намерена представить доказательства оплаты ими коммунальных платежей по спорной квартире, суд не может принять во внимание, поскольку суду в подтверждение этого стороной ответчика никаких документов так и не представлено, более того, Грачева Е.А. и ее представитель даже не явились на рассмотрение дела без уважительных причин. Поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198, ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Откидач ФИО13 к Грачеву ФИО14 и Грачевой ФИО15 о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Грачева ФИО16 и Грачеву ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Председательствующий