Дело № 2-1832/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

Председательствующего: судьи Куханёвой Г.В.

При секретаре: Нагимовой Ч.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной А.Р. к ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании неправомерными действий по отключению энергоснабжения, возложении обязанности возобновить энергоснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «КМПО», в обоснование иска указав следующее. Она имеет в собственности земельный участок с торговым павильоном «Альбион», расположенный по адресу: <адрес> на остановке «Площадь моторостроителей». Между ней и ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ на подключение торгового павильона «Альбион», расположенного по адресу: <адрес> документация для заключения договора была согласована с ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение». В апреле 2011 года она производила ремонт крыши и в это время директор безопасности ОАО «КМПО» сказал, чтобы она сдала в аренду данный павильон. На её отказ он заявил, что не даст работать на этой территории. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «КМПО» было отключено энергоснабжение павильона. О причинах отключения ей не сообщили и не предупредили о предстоящем отключении. Она неоднократно делала заявки в ОАО «КМПО» и ОАО «Татэнергосбыт» на подключение павильона, однако ответ не поступил. В настоящее время в связи с действиями ответчика она не имеет возможности закончить ремонт крыши и сдать павильон в аренду, в связи с чем несёт убытки в размере <данные изъяты>

       Истица просит признать факт отключения энергоснабжения противоправным. Немедленно произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к торговому павильону. Взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>; расходы на представителя <данные изъяты>; возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

       В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования.       

       Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

      Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

      Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

       В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ,

суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

       В соответствии с ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ,

      Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

      заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

      В судебном заседании было установлено, что истица Хайруллина А.Р. в соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей является индивидуальным предпринимателем. (л.д. 38)

      Истице принадлежат на праве собственности земельный участок, разрешённый использовать под торговый павильон площадью 108 кв.м. и торговый павильон «Альбион», расположенные по адресу: <адрес>, на остановке «Площадь моторостроителей». (л.д. 7-8)

        Из письменных материалов дела следует, что между истицей Хайруллиной А.Р. и открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Э электроснабжения объектов юридического лица (индивидуального предпринимателя), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию. (л.д. 10-14) В судебном заседании было установлено, что торговый павильон «Альбион» используется истицей с целью извлечения прибыли и ведения экономической деятельности. Данное обстоятельство подтверждается представленным истицей договором аренды указанного объекта, заключенного с ООО «ДА-Групп». Истица имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке. ОАО «КМПО» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, посредством которых осуществляется подача электроэнергии в торговый павильон «Альбион». С учётом изложенного, суд считает, что данный спор связан с осуществлением экономической деятельности ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и истицы Хайруллиной А.Р., являющейся индивидуальным предпринимателем.

       При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

       Руководствуясь ст. ст. 220 п.1, 134 ч.1п.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Производство по гражданскому делу по иску Хайруллиной А.Р. к ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании неправомерными действий по отключению энергоснабжения, возложении обязанности возобновить энергоснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней.

          Председательствующий: Куханёва Г.В.