Дело № 2-1425/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 7 июля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т.Т. Рамазанова, при секретаре Н.В. Закирьзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Паритет-СК» к Панфиловой ФИО7 о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине Панфиловой И.А., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахованному в ООО СК «Паритет-СК», были причинены механические повреждения. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты> копеек. В связи с этим истцу перешло право требования выплаченной суммы с учетом лимита гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с Панфиловой И.А. в порядке суброгации <данные изъяты> копеек - разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения. Представитель истца Гиниатуллин Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик исковые требования признала частично и пояснила, что истцом предъявлены требования без учета стоимости переданных ему годных остатков и отсутствия вины ответчика в задержке выплаты истцом владельцу поврежденного автомобиля страхового возмещения в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Панфиловой И.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ферапонтова И.В., в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения (л.д. №). Виновной в ДТП является Панфилова И.А., которая в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте на перекрестке налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, и совершила с ним столкновение, за что была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей (л.д. №). Согласно отчету индивидуального предпринимателя Галеева М.Н. №.08 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки (л.д. №). Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования ООО СК «Паритет-СК» со страховой суммой <данные изъяты> рублей (л.д. №). Из расчета суммы страхового возмещения, произведенного ООО СК «Паритет-СК» следует, что стоимость его восстановительного ремонта превышает 80% установленной договором добровольного страхования страховой суммы, то есть, произошла полная гибель автомобиля, а рыночная стоимость годных остатков автотранспортного средства составляет <данные изъяты> копеек (л.д. №). Истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля Ферапонтову страховое возмещение только в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. №), в связи с чем тот был вынужден обратиться с иском в суд к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании остальной части страхового возмещения. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 августа 2009 года с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Ферапонтова И.В. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, и на Ферапонтова И.В. возложена обязанность передать автомобиль марки <данные изъяты> ООО СК «Паритет-СК», сняв его с регистрационного учета (л.д. №), что тот и сделал. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с этим судебным решением, истец дополнительно выплатил владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты> копейки (л.д. №). Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Панфиловой по договору ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, истцу перешло право предъявления требования к причинителю вреда Панфиловой И.А. о возмещении в порядке суброгации убытков с учетом 120 000 рублей, выплаченных страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика. Между тем, суд не может согласиться с расчетом суммы ущерба, которую истец просит взыскать с ответчика, по следующим основаниям. По мнению представителя истца, с Панфиловой И.А. подлежат взысканию <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек - часть страхового возмещения, выплаченного страховой компанией добровольно, и взысканные решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Ферапонтова И.В. <данные изъяты> копеек - часть страхового возмещения, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> копейки - сумма государственной пошлины. Однако, в данном случае страховщику переходит право требования возмещения убытков в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей с учетом стоимости переданных ему годных остатков на сумму <данные изъяты> копеек, то есть, в размере <данные изъяты> копеек. И поскольку страховая компания ответчика выплатила в соответствии с договором ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то за вычетом данной суммы фактически с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> копеек. При этом суд считает, что взыскание с ответчика ущерба без учета стоимости годных остатков может привести к неосновательному обогащению истца. Передать годные остатки поврежденного автомобиля Панфиловой И.А. истец не пожелал. Кроме того, суд не усматривает вины Панфиловой в том, что ООО СК «Паритет-СК» своевременно и в полном объеме не исполнил перед Ферапонтовым свои обязательства по договору добровольного страхования, вследствие чего последний был вынужден обратиться в суд, а потому исковые требования о взыскании с Панфиловой И.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и указанной суммы уплаченной Ферапонтовым государственной пошлины удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ООО СК «Паритет-СК» к Панфиловой ФИО8 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Панфиловой ФИО9 в пользу ООО СК «Паритет-СК» <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий