Дело № 2-553/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибовой ФИО8 к МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Гарибова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры <адрес> В ходе проведения ремонта квартиры она была перепланирована в соответствии со строительными нормами и правилами проектирования, что подтверждается заключениями соответствующих служб, приложенных к исковому заявлению. В настоящее время истец намерена узаконить самовольную перепланировку, однако для этого необходимо судебное решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец и ее представитель Гайнуллина А.С. уточнили исковые требования и просили сохранить в перепланированном состоянии комнату №, состоящую их двух жилых комнат в <адрес> корпуса 1 <адрес>. Представитель ответчика МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» в лице Мухаметгалиевой Д.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила встречное исковое заявление, в котором просит признать произведенную перепланировку в <адрес> корпуса № <адрес> незаконной, обязать Гарибову Р.Н. привести указанную квартиру в первоначальное состояние за свой счет (л.д. №). Представитель третьего лица - МУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, представив ходатайство об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку перепланировка квартиры захватывает часть места общего пользования, а именно сушильной, которая принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, и поэтому в данном случае требуется согласие последних (л.д. №). Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без их участия. Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (л.д. №). Одна из них площадью 18 кв.м. являлась жилым помещением, а вторая - комнатой, предназначенной для сушки белья площадью 14,2 кв.м. Впоследствии была проведена перенумерация квартир в данном общежитии, и двум предоставленным ФИО1 комнатам был присвоен единый номер 2, а квартире, где они располагаются, вместо № был присвоен номер №, что подтверждается выданным новым договором социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № В связи с этим суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что Гарибовой была предоставлена только одна комната площадью <данные изъяты> кв.м., а вторую (подсобную) комнату площадью <данные изъяты> кв.м. она заняла самовольно, не соответствуют действительности. Во время ремонта Гарибова произвела перепланировку комнаты № по указанному адресу и намерена ее узаконить. РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ разработало проект перепланировки данной комнаты. Согласно проекту до перепланировки перепланируемая комната состояла из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., сушильной площадью <данные изъяты> кв.м. и балкона площадь. <данные изъяты> кв.м. (л.д. <адрес>). Проектом перепланировки предусматривается: - вырез дверного проема шириной 900 мм. В межкомнатной кирпичной перегородке; - существующий дверной проем сушильной закрывается кирпичной кладкой. В результате чего меняется назначение сушильной, комната становится жилой. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. После перепланировки комната № состоит из двух смежных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Общая площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м. Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения установило соответствие проекта перепланировки данной квартиры требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (л.д. № Отдел надзора деятельности по Авиастроительному району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ также не возражает против внутренней перепланировки указанной квартиры (л.д. №). Иных данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что доводы Гарибовой Р.Н. нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами. Поэтому ее исковое заявление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гарибовой ФИО9 к МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить комнату №, состоящую из двух смежных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> корпуса № <адрес>, в перепланированном состоянии. В удовлетворении встречного искового заявления МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» к Гарибовой Рамзие ФИО10 о признании перепланировки путем присоединения мест общего пользования к <адрес> корпуса № <адрес> незаконной и возложении на Гарибову Р.Н. обязанности привести <адрес> корпуса № <адрес> в первоначальное состояние за свой счет, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий