Дело № 2-2012/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 28 июля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т.Т. Рамазанова, при секретаре Н.В. Закирьзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 к Грачеву ФИО6 и Грачевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Грачеву М.Г. и Грачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Грачеву М.Г. для приобретения автомобиля был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставлено поручительство Грачевой Е.А. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна погашаться ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако указанные обязательства заемщиком были нарушены. В результате у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейка - сумма основного долга, <данные изъяты> копейки - пени на сумму основного долга, <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> копейки - текущие проценты, которые Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Банк также просит суд взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 381 рубля 94 копеек. Представитель истца Гиззатуллина Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Грачев М.Г. исковые требования признал, против их удовлетворения не возражает. Ответчик Грачева Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Банком и Грачевым М.Г., последнему для приобретения автомобиля был предоставлен кредит в размере 280 100 рублей под 13,5 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов кредитору предоставлено поручительство Грачевой Е.А. (л.д. №). В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна погашаться ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако указанные обязательства заемщиком были нарушены. В результате у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 109 097 рублей 04 копеек, в том числе 107 232 рубля 31 копейка - сумма основного долга, 477 рублей 22 копейки - пени на сумму основного долга, 621 рубль 47 копеек - сумма просроченных процентов, 766 рублей 04 копейки - текущие проценты, которые Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Банк также просит суд взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 381 рубля 94 копеек. В материалах дела имеется заявление ответчика Грачева М.Г. о признании иска. Суд принимает признание иска. Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 198 ГК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Однако, второй ответчик по делу Грачева Е.А. в судебное заседание не явилась. Из исследованных материалов дела следует, что Грачева Е.А., является поручителем по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства она отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку и возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 31), поэтому она должна нести совместно м Грачевым М.Г. солидарную ответственность. С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Грачева ФИО8 и Грачевой ФИО9 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 в счет возмещения задолженности по кредитному договору 109 097 рублей 04 копейки и возврат государственной пошлин в размере 3 381 рубля 94 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий