Дело № 2-1854/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                       25 июля 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киямова А.З. к Бадртдинову А.М. , обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что по вине Бадртдинову А.М. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, его гражданская ответственность по полису № застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП причинены повреждения автомашине Мазда 3 г.н. №, собственником которой является истец. ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах». разницу по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты>. Взыскать с Бадртдинова А.М. <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину.

Киямов А.З. в судебное заседание не явился, его представитель уточнил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>, взыскать с Бадртдинова А.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

            В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Бадртдинов А.М., управляя автомашиной № не пропустил автомашину двигающуюся по гласной дороге и совершил столкновение с автомашиной Мазда 3 г.н. №, собственником которой является истец, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.11-12).

           Гражданская ответственность Бадртдинова А.М. застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах» (л.д.11).

           ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

           Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> Расходы на проведение оценки - <данные изъяты> (л.д.15-24).

              Таким образом, за вычетом ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы, стоимость восстановительного ремонта подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>, с Бадртдинова А.М. <данные изъяты>.

              С Бадртдинова А.М. в пользу истца также подлежит взысканию стоимость оценки -<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, с Бадртдинова А.М. <данные изъяты>, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - с учетом затраченного времени.

             На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киямова А.З. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киямова А.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бадртдинову А.М. в пользу Киямова А.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                 Д.К. Галлямова