Дело № 2-1863/11

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                                                    26 июля 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Галлямовой Д.К.,

при секретаре:                                                                                                   Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ж.П. к Шадрину Д.В. , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Ж.П. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Шадрина Д.В., и Опель, № под управлением Гавриловой Ж.П., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Шадрина Д.В. На момент ДТП гражданская ответственность Шадрина Д.В.. была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество». Приказом ФССН РФ от 05.08.2010 г. № 426 у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта а/м Опель составляет <данные изъяты>, за услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с Шадрина Д.В. сумму убытков в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину, взыскать с РСА <данные изъяты> в счет компенсационной выплаты, уплаченную при подаче иска госпошлину, взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя.

Гаврилова Ж.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель отказался от требований к Шадрину Д.В., пояснив, что ущерб им возмещен, требования к РСА поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

           В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, №, под управлением Шадрина Д.В., и № под управлением Гавриловой Ж.П., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Шадрина Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.4-5).

На момент ДТП гражданская ответственность Шадрина Д.В.. была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество» по страховому полису ВВВ №. Приказом ФССН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.5,11).

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта а/м Опель с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.12-29), за услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> (л.д.6-8).

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

          С РСА в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - с учетом затраченного времени.

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гавриловой Ж.П. - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гавриловой Ж.П. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Д.К. Галлямова