Дело № 2-1927/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 1 августа 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундарова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Гундаров С.А. обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>. Пунктом п.1.5. общих условий предоставления кредитов в российских рублях установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.8. предложения. Согласно п.3.6. общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент, указанный в п.2.8. предложения от общей суммы кредита, указанной в п.2.2. предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей. Размер Комиссии за обслуживание кредита 0,6 процентов в месяц, что составляет сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый Дом Россич» был заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец передал ООО «Торговый Дом Россич» заем в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Торговый Дом Россич» адресовано заявление, в котором содержалась просьба в счет дебиторской задолженности ООО «Торговый Дом РОССИЧ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивать кредит истца по договору №, заключенному с ответчиком в сумме <данные изъяты>. по прилагаемому к заявлению графику. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение об оплате ООО «Торговый дом Россич» суммы задолженности истца по кредитному договору. ООО «Торговый дом Россич» была уплачена банку комиссия в размере <данные изъяты>. Взыскание указанных комиссий истец считает незаконным. Просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал», об уплате комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов за пользование чужи ми средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> расходы на предоставление юридических услуг, оформление искового заявления и нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> Гундаров С.А. в судебное заседание не явился, его представитель пояснил, что в настоящее время сумма уплаченной комиссии составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, просит взыскать указанные суммы, судебные расходы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Россич» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Гундаровым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Указанное обстоятельство подтверждается общими условиями о предоставлении кредита, предложением о заключении договора, графиком платежей (л.д.41-43). В указанный кредитный договор включен п. 2.8 - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита - <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 16Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 30 вышеуказанного ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Исходя из изложенных норм закона, действия банка в части взимания комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку обязанность по их осуществлению возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы, не основаны на законе и ущемляют законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг. Установление комиссии за обслуживание кредита противоречит ст. 990 ГК РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п.1 ст.166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Следовательно, требование истца о признании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительными, подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый Дом Россич» был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ООО «Торговый Дом РОССИЧ» займ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Торговый Дом РОССИЧ» адресовано заявление, в котором содержалась просьба в счет дебиторской задолженности ООО «Торговый Дом Россич» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивать кредит истца по договору №, заключенному с ответчиком в сумме <данные изъяты>. по прилагаемому к заявлению графику. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение об оплате ООО «Торговый дом Россич» суммы задолженности истца по кредитному договору. ООО «Торговый дом Россич» была уплачена банку комиссия в размере <данные изъяты> (л.д.4-40, 45-47). В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> По смыслу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом последствий нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.44). С учетом затраченного представителем истца времени, положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гундарова С.А. к обществу ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Гундарова С.А. возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Гундарова С.А. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Гундарова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Д.К. Галлямова