Дело № 2-1493/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 28 июля 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальмовой Л.А. к товариществу собственников жилья «Авиастроительного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Балымова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес>, в <адрес>. В январе 2010г. и январе 2011г. в результате протекания кровли произошло затопление указанной квартиры, были составлены акты, она обращалась к ответчику с требованиями об устранении причин протечки, на что ответчик обязался определить причину протекания с последующим её устранением. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, а именно: в зале повреждены обои и потолок, в малой комнате повреждены обои и потолок, в прихожей и коридоре между комнатами повреждены обои и потолок, в ванной комнате поврежден потолок, в кухне повреждены обои. В квартире необходим восстановительный ремонт, стоимость которого согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и поврежденного имущества от заливания атмосферными и сезонными осадками составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: необходимости предотвращения более тяжелых последствий залива (откачка воды с пола квартиры, проживании в квартире с высоким уровнем влажности, с запахом гниющей воды, с интерьером лишенным эстетичности. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ТСЖ «Авиастроительного района» в счет возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения <данные изъяты>, расходы за проведенную оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, пояснив, что в предоставленных суду актах отсутствуют сведения о повреждениях ковров стоимостью <данные изъяты>, туалета <данные изъяты>, линолеума в кухне <данные изъяты>, просил взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика признала сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска просила отказать. Представитель третьего лица - ООО «Старт» в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения Балымова Л.А. является нанимателем <адрес> (л.д.89). Данный дом обслуживается ответчиком, что подтверждается материалами дела, не отрицалось представителем ответчика. В январе ДД.ММ.ГГГГ. в результате протекания кровли произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,59). В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в виде необходимости провести ремонт, чтобы содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива квартиры были причинены следующие повреждения: в зале желтые разводы на потолке (побелка), желтые разводы на стене (обои), малая комната с балконом - желтые разводы и трещина на потолке (штукатурка и побелка), желтые разводы обоев на стене, коридор при входе в квартиру желтые разводы и отслоение обоев на стене, желтые разводы на потолке, вздутие пола, коридор между комнатами - желтые разводы и отслоение на стене (обои), желтые разводы на потолке, ванная - влажные пятна на потолке (л.д.57). Согласно отчету независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес> составила <данные изъяты> (л.д.7-45). Вместе с тем, определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, уточнение истцом заявленных требований, которое соответствует указанным доводам ответчика, письменным материалам дела, и считает, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Таким образом, требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>. На основании ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Довод представителя ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания расходов на оценку в сумме <данные изъяты>, поскольку из квитанции следует, что данная сумма оплачена не Балымовой Л.А., а ее дочерью, не может быть положен в основу решения, так как из пояснений представителя истца, следует, что фактически данные расходы понесла сама истица, передав деньги дочери - Литуновской Т.А. Данное объяснение соответствует другим материалам дела. Принимая во внимание, что ответчик в течение длительного времени не произвел в добровольном порядке ремонт квартиры, то обстоятельство, что истица для защиты своих прав вынуждена была обратиться в оценочную организацию для составления отчета, уплатив <данные изъяты> (л.д.90), суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оценку в сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению. Согласно ст.15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что на ответчике - организации обслуживающей техническое состояние дома в силу Закона лежит обязанность содержать кровлю в надлежащем состоянии, суд считает требования истца - потребителя услуг о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению - в сумме <данные изъяты>. По смыслу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Бальмовой Л.А. - удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Авиастроительного района» в пользу Бальмовой Л.А. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова