о возмещении ущерба, причиненного ДТП



<данные изъяты>                                                                                                                                  Дело № 2-1871/11

                                       

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                       28 июля 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Е.Н. к ОАО СК «МСК», Сафиуллину А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Василенко Е.М. ранее обратилась к мировому судье с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине страхователя ОАО СК «МСК» - Сафиуллина А.А. управлявшего автомобилем г.н. ей причинен имущественный ущерб в виде повреждения т/с Тойота Корола г.н. . Ответчик ОАО СК «МСК» признал событие страховым случаем и 29.10.2010г. произвел выплату по ОСАГО в размере <данные изъяты>. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «Бюро страховых услуг» поскольку выплата ответчиком не была достаточно для ремонта автомашины. Согласно отчета, независимой экспертизы ООО «Бюро страховых услуг» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарности стоимости составила <данные изъяты>. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО СК «МСК» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, взыскать с Сафиуллина А.А. моральный вред в размере <данные изъяты>, взыскать уплаченную госпошлину.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения услуг независимого оценщика, <данные изъяты> за услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Дело было направленно по подсудности на рассмотрение в Авиастроительный районный суд г.Казани.

Василенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель просил взыскать с ОАО СК «МСК» сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> за вычетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты> - всего в сумме <данные изъяты>, величину УТС <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, уплаченную госпошлину, взыскать с Сафиуллина А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Сафиуллин А.А., управляя автомашиной г.н. не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Тойота г.н. собственником которого является истец, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.47-48).

Гражданская ответственность Сафиуллина А.А. застрахована ОАО СК «МСК» по полису ВВВ (л.д.48), которым в добровольном порядке истцу выплачена сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями представителя истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ОАО СК «МСК» была проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты> (л.д.75-94).

              В силу приведенного выше законодательства с ОАО СК «МСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, величина УТС, не превышающая лимит ответственности (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - с учетом затраченного времени.

             Для удовлетворения требования к Сафиуллину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> оснований не имеется, поскольку между сторонами имеют место материально-правовые отношения, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Василенко Е.Н. - удовлетворить частично.

           Взыскать с ОАО СК «МСК» в пользу Василенко Е.Н. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                           

Председательствующий                                                                                                 Д.К. Галлямова

<данные изъяты>

<данные изъяты>