дело № 2-1911/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 августа 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова М.Ю. к ООО «ЧОП «БАСКО» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Ларионов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «БАСКО» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Он работает в ООО «ЧОП «БАСКО» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По расчету истца задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. По мнению истца, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты> Ларионов М.Ю. просит суд взыскать с ОО «ЧОП «БАСКО» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> На судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «ЧОП «БАСКО» на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны. Возражений против иска суду не представил. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым М.Ю. и ООО «ЧОП «БАСКО» был заключен трудовой договор №, по условиям которого Ларионов М.Ю. был принят на работу в ООО «ЧОП «БАСКО» на должность <данные изъяты> (л.д.6). По условиям трудового договора, Ларионову М.Ю. был установлен оклад в соответствии с утвержденным Работодателем штатным расписанием. В соответствии с п.7.1 Трудового договора, Ларионову М.Ю. был установлен режим работы в соответствии с утвержденным Работодателем графиком и осуществлялся суммированный учет рабочего времени. ООО «ЧОП «БАСКО» не была выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности по заработной плате представлен истцом в письменном виде (л.д.7). От ответчика возражений по данному поводу не поступило. Бремя доказывания соблюдения в отношении работников трудового законодательства лежит на стороне работодателя. Из письменных материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. На основании судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЧОП «БАСКО» (л.д. 11). Суд считает необходимым, производство по делу в части взыскания с ООО «ЧОП «БАСКО» задолженности по заработной плате прекратить, поскольку данная денежная сумма была взыскана с ООО «ЧОП «БАСКО» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объём нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, а также фактические обстоятельства дела и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАСКО» в пользу Ларионова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Производство по делу по иску Ларионова М.Ю. к ООО «Частное охранное предприятие «БАСКО» в части взыскании задолженности по заработной плате следует прекратить. В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. С учетом того, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, свои возражения против предъявленных к нему исковых требований суду не представил. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ларионова М.Ю. к ООО «Частное охранное предприятие «БАСКО» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАСКО» в пользу Ларионова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Производство по делу по иску Ларионова М.Ю. к ООО «Частное охранное предприятие «БАСКО» в части взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАСКО» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.