дело № 2-2068/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафеевой Д.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шарафеева Р.Р., к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании права общей собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Шарафеева Д.Ф., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шарафеева Р.Р., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании права общей собственности в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение площадью 11,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Истица была вселена в него на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению администрации и профкома объединения от ДД.ММ.ГГГГ о заселении истицы в спорное жилое помещение вместе с сыном Шарафеевым Р.Р.. В <данные изъяты> года истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемой ею комнаты, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что жилой <адрес> не передан в муниципальную собственность. С данным отказом истица не согласна.

Шарафеева Д.Ф. просит суд признать за ней и её сыном Шарафеевым Р.Р. право общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 11,5 кв.м. в <адрес>.

На судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.34). Причины неявки суду не известны. Возражений по существу иска в суд не представлено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебном заседании против иска не возражал, пояснив следующее. Шарафеева Д.Ф. и Шарафеев Р.Р. проживают в комнате площадью 11,5 кв.м., <адрес>. Задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеют. Жилое помещение в общежитии <адрес> было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова».

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32). Причины неявки суду не известны. Возражения против исковых требований суду не представлены.

Муртазина Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Муртазиной Ю.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, против иска не возражает (л.д. 39).

Муртазин А.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебном заседании не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражает (л.д.40).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199 -1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав ража, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества принято Распоряжение №-р о передаче здания общежития, по адресу: <адрес> муниципальную собственность (л.д. 12-13).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в качестве секретаря<данные изъяты> где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.18). По решению администрации и профкома объединения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шарафеевой Д.Ф. был выдан ордер № на заселение в комнату площадью 11,50 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 25,19). В ордер на вселение в качестве члена семьи истицы был включен Шарафеев Р.Р.. В соответствии со сведениями из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> комната площадью 11,5 кв.м. зарегистрированы и проживают Шарафеева Д.Ф. и Шарафеев Р.Р. (л.д. 17). Регистрации носит постоянный характер.

Спорное жилое помещение было предоставлено истице ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в связи с трудовыми отношениями.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» (л.д.18).

С момента вселения в комнату площадью 11,5 кв.м. по настоящее время истица и её сын Шарафеев Р.Р. проживают в ней и имеют постоянную регистрацию. На имя истицы открыт финансовый лицевой счет на жилое помещение площадью 22,50 кв.м. в том числе жилой площадью 11,5 кв.м. в <адрес>. Истицей оплачиваются коммунальные услуги, начисляемые за пользование спорным жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду счетом - фактурой об оплате коммунальных услуг (л.д. 7).

Истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила заключить с ней договор приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что жилой <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.10)

Спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова». Предоставление жилой площади произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом.

Следовательно, вселение семьи Шарафеевых в спорное жилое помещение является правомерным.

Право собственности на жилое помещение площадью 22,50 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м. в <адрес> за кем - либо не зарегистрировано.

Согласно имеющимся материалам дела, Шарафеева Д.Ф. и Шарафеев Р.Р. приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в городе Казани не использовали. Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» от 11 апреля №, на ДД.ММ.ГГГГ Шарафеева Д.Ф. и Шарафеев Р.Р. свое право на приватизацию в городе Казани не использовали (л.д. 22).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, по данным ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шарафеевой Д.Ф. объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д.23).

Таким образом, с учётом изложенного выше истица с сыном вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По мнению суда, удовлетворение иска не затрагивает жилищных прав третьих лиц.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 2008 году было осуществлено акционирование ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в его ведении находилось общежитие по адресу <адрес>, то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, исковые требования следует удовлетворить, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Шарафеевой Д.Ф. удовлетворить.

       Признать за Шарафеевой Д.Ф. и Шарафеевым Р.Р. право общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 11,5 кв.м. в <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий       Куханева Г.В.