дело № 2-1444/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Салеева И.А. к Муниципальному образованию «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Галимовой Н.А., Карзакову В.В., Долотову А.И. о признании права собственности в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Салеев И.А. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер Долотов П.Г., после смерти которого открылось наследство, в том числе и в виде жилого <адрес>. После смерти Долотова П.Г. жилой дом был унаследован его дочерью - Долотовой В.П., которая проживала в нем по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные права не были оформлены надлежащим образом. После её смерти открылось наследство, в том числе и в виде жилого <адрес>. Данное имущество унаследовал её сын - Карзаков С.В., который также не оформил наследственные права после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ Карзаков С.В. умер. При жизни Карзаков С.В. составил завещание, по которому он, все принадлежащее ему имущество, в том числе и жилой <адрес> завещал истцу - Салееву И.А.. Завещание удостоверено Татарско-Ходяшевским сельским поселением Пестричинского муниципального района РТ. Как указывает истец, наследственное имущество фактически перешло в его владение. После смерти Карзакова С.В. он принял наследство, состоящее из жилого дома и двух сараев, расположенных в домовладении № по <адрес>, а также предметов домашней обстановки и кухонной посуды. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако имущество после смерти Карзакова С.В. фактически принял. Он переехал жить в указанный выше жилой дом, в настоящее время в его пользовании находятся стол, четыре стула, сервант, кровать и кухонная посуда, некогда принадлежащие Карзакову С.В.. Салеев И.А. просил суд признать за Долотовой (Малязиной ) В.П. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество состоящее из жилого <адрес>, двух сараев и предметов домашней обстановки: стола, четырех стульев, серванта, кровати и кухонной посуды, открывшегося после смерти Долотова П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в городе Казани. Признать за Карзаковым С.В. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес>, двух сараев и предметов домашней обстановки: стола, четырех стульев, серванта, кровати и кухонной посуды, открывшегося после смерти Долотовой (Малязиной) В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в городе Казани. Признать за Салеевым И.А. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес>, двух сараев и предметов домашней обстановки: стола, четырех стульев, серванта, кровати и кухонной посуды, открывшегося после смерти Казакова С.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним, как наследником по завещанию, право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 51,1 кв.м., сарая, обозначенного на плане технического паспорта под лит. «Г», общей площадью 14,8 кв.м. и сарая, обозначенного на плане технического паспорта под лит. «Г1», общей площадью 16 кв.м.(л.д. 67-69 ). Истец не явился в суд по вторичному вызову. В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился на судебное заседание. О рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Ответчик Карзаков В.В. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика Муниципального образования «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суд не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Ответчик Долотов А.И. в суд не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Ответчик Галимова Н.А., в суд не явилась, извещена. Причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Салеева И.А. к Муниципальному образованию «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Галимовой Н.А., Карзакову В.В., Долотову А.И. о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Истец вправе обратиться в Авиастроительный районный суд города Казани с ходатайством об отмене определения. Госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату Салееву И.С. Председательствующий Г.В. Куханева.