дело № 2-1662/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмурзина М.Р. к Гайфуллину И.М., Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «ИМПЕРИЯ страхования» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Калмурзин М.Р. обратился в суд с иском к Гайфуллину И.М., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гайфуллина И.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением К.. Постановлением по делу об административном правонарушении Гайфуллин И.М. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП - Гайфуллина И.М. была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования». Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с Отчетом №-ИО/02.11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа, составила <данные изъяты>. Расходы истца на проведение оценки составили <данные изъяты>. В связи с обращением в суд, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Калмурзин М.Р. просит суд взыскать с Гайфуллина И.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. На судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик Гайфуллин И.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду следующее. Собственником автомобиля <данные изъяты> является его мать Гайфуллина Г.А.. Между ней и ООО «ИМПЕРИЯ страхования» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО, при этом страховая компания не уведомляла её об отзыве лицензии на осуществление страхования. Вину в совершении им дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признал, он управлял автомобилем по доверенности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> им не оспаривается. Сумма ущерба подлежит возмещению за счет денежных средств Российского Союза Автостраховщиков. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Российский Союз Автостраховщиков является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Причины неявки не известны. Представитель привлеченного судом соответчика ООО «ИМПЕРИЯ страхования» в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав участников судебного разбирательства исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии ч.1 п. «б» ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.7 ст.32.6 Федерального закона « Об организации страхового дела в Российской Федерации», решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии. В соответствии с ч.6 ст.32.6 Федерального закона « Об организации страхового дела в Российской Федерации», приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гайфуллина И.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, Гайфуллин И.М. был признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление Гайфуллиным И.М. не обжаловано. В ходе судебного заседания ответчик не отрицал своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Суд считает вину Гайфуллина И.М. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ установленной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что также отражено в справке о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 11). Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Гайфуллина Г.А.. Между ней и ООО «ИМПЕРИЯ страхования» был заключен договор ОСАГО, при этом ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллиной Г.А. был выдан полис ОСАГО серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 ). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В судебном заседании суду был представлен подлинник договора ОСАГО. Гайфуллин И.М. в момент аварии управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях. Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении действия лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ страхования» в соответствии со ст.30, подпунктом 1 пункта 2, пунктом 4 ст.32.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановлено до устранения выявленных нарушений действие лицензии CN 1185 50 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования страховой организации ООО «ИМПЕРИЯ страхования», в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписаний Инспекции страхового надзора по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N № Ин-3-1341/3-51-1185, от 30 сентября N № Ин-3-7435/3-03-02-1185 (л.д.147 ). Приказ Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня его официального опубликования в Финансовой газете №. Данное обстоятельство установлено кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). Таким образом, с учетом вступления Приказа Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении действия лицензии на осуществление страхования ООО «ИМПЕРИЯ страхования» в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем, когда данная страхования компания могла заключать договоры ОСАГО, является ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Договор ОСАГО, заключенный между Гайфуллиной Г.А.. и ООО «ИМПЕРИЯ страхования» был заключен с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожным. После вступления в силу решения органа страхового надзора о приостановлении действия лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования. Следовательно, договор страхования заключенный между Гайфуллиной Г.А.. и ООО «ИМПЕРИЯ страхования» ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным ввиду его несоответствия требованиям закона, и следовательно не влечет правовых последствий. Таким образом, требование истца о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению за счет непосредственного причинителя вреда - Гайфуллина И.М.. Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с Отчетом №-ИО/02.11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа, составила 127 982 рубля 03 копейки (л.д. 19). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, отчет составлен полно и обоснованно, с отражением методов проводимой оценки. От ответчика Гайфуллина И.М. возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта не поступило. Расходы истца на проведение оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией об оплате (л.д. 12а). При вынесении решения суд учитывает, что поскольку договор страхования ОСАГО (полис серии ВВВ №) был заключен между Гайфуллиной Г.А. и ООО «ИМПЕРИЯ страхования» ДД.ММ.ГГГГ, в период приостановления действия у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, в нарушение действующего законодательства, пункта 6 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», то оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в пользу истца Калмурзина М.Р. не имеется. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с ответчика Гайфуллина И.М. в пользу Калмурзина М.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков и ООО «ИМПЕРИЯ страхования» необходимо отказать. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Гайфуллина И.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калмурзина М.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Гайфуллина И.М. в пользу Калмурзина М.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска Калмурзина М.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «ИМПЕРИЯ страхования» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В. Куханёва.