Дело № 2-1931/11                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                               12 августа 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.А. , Шхалаховой И.И. , представляющей также интересы несовершеннолетнего Казанцева М.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что       постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес> данной квартиры составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> На данную квартиру открыт финансово-лицевой счет. Жилье получили по месту работы на КАПО им. С.П.Горбунова. Обратились к ответчику, с заявлениями о передаче в собственность данного помещения в чем им было отказано со ссылкой на то, что дом не передан в муниципальную собственность. С данным решением они не согласны, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

            Представитель истцов в судебном заседании просил признать за Казанцевым А.А., Шхалаховой И.И., несовершеннолетним Казанцевым М.А. в равных долях право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска - отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в обычном порядке судебного разбирательства.

Представитель третьих лиц: ОАО «КАПО им.С.П. Горбунова», ООО «Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» в судебном заседании удовлетворению искового заявления не возражал.

Представитель третьего лица - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, суд считает установленным следующее:

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

             На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

            Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из ст.7 ФЗ «о введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, переданные в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что Казанцев А.А., Шхалахова И.И., их сын - Казанцев М.А., Шхалахова Ф.Г проживают в помещении жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>. <адрес>, где они зарегистрированы в соответствии с данными выписки из домовой книги (л.д.15-16).

Указанное жилое помещение Казанцеву А.А. было предоставлено как молодому специалисту в связи с трудовыми отношениями, что подтвердил представитель ОАО «КАПО им.С.П. Горбунова».

Истцы, Казанцев М.А. право на приватизацию не использовал (л.д.17).

Шхалахова Р.Г. от участия в приватизации данной квартиры отказалась (л.д.14).

С учётом изложенных выше норм материального права, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ федеральное имущество - здание (строение) № по <адрес>… передаётся в муниципальную собственность <адрес>.

П.4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Мотивация, указанная в письме ответчика об отказе в приватизации, заключающаяся в том, что <адрес> не передан в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как такое основание не содержится в ст.4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 66 Устава <адрес> установлено, что «органы местного самоуправления <адрес> от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>».

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава <адрес> комитет <адрес> осуществляет управление муниципальной собственностью <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

Закон возникновение права собственности на объекты недвижимости не ставит под условие подписания акта приёма-передачи между сторонами.

           При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казанцева А.А. , Шхалаховой И.И. , представляющей также интересы несовершеннолетнего Казанцева М.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

           Признать за Казанцева А.А. , Шхалаховой И.И. , Казанцева М.А. в порядке приватизации право собственности в равных долях на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                                                                                             Д.К. Галлямова