Дело № 2-2056/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                29 июля 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Р.Н. к Уварову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что (данные изъяты) в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Спиридонову А.Г., под управлением Уварова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле Ланс № РУС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (данные изъяты) Уваров А.В. признан виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Уварова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, однако указанных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля истца и он вынужден был провести оценку причинённого ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчёту № от (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, с Уварова А.В. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец Нигматуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Мифтахутдинова Е.Е. уточнила иск в части размера восстановительного ремонта, снизив его до <данные изъяты> рублей, вследствие арифметической ошибки при написании иска, в остальной части иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

Ответчик Уваров А.В. в письменном возражении иск не признал.

Третье лицо Малыгин А.Н. в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

    Судом установлено, что (данные изъяты) в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Спиридонову А.Г., под управлением Уварова А.В., автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле Ланс № РУС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (данные изъяты) Уваров А.В. признан виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения (л.д.6-9)

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимая Экспертная Компания» (л.д.10).

Согласно отчёту <данные изъяты> от (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию с учётом произведённой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции по договору на проведение оценки № от (данные изъяты) истец уплатил <данные изъяты> рублей.

За эвакуацию автомобиля истцом уплачено <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы ответчику ООО «Росгосстрах» истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Указанные выше суммы подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах»

Допустимые доказательства, представленные истцом и исследованные в судебном заседании ответчиком не опровергнуты и могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Иск в части взыскания с Уварова А.В. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, вследствие отсутствия правовых оснований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нигматуллина Р.Н. к Уварову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нигматуллина Р.Н. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оценку автомобиля, <данные изъяты> рублей услуги эвакуатора, <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей услуги представителя.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     И.А.Мустафин