дело № 2-1877/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.А. к ООО «Прокатись -тур» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Егорова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Прокатись -Тур» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения № об оказании туристических услуг по направлению Казань-Ираклион-Казань. В приложении № к договору в качестве туроператора, отвечающего за бронирование и приобретение туристских услуг, указано ООО «Пегас». По условиям договора, ответчик по поручению истицы, за его её счет и за вознаграждение обязался предоставить истице услуги, входящие в тур. Дата начала оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, условия вылета и прилета - аэропорт <адрес>, тур группой. Все необходимые документы для получения визы в консульстве Греции были сданы своевременно, тур оплачен за 2 месяца до начала оказания услуги. Вылететь в назначенный срок истица не смогла, так как её паспорт из Москвы к моменту вылета не поступил. Супруг без неё не вылетел. Информация о том, что не готов её паспорт, истице была передана в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, а вылет должен был состояться через 7 часов, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи. Истица позвонила в московский офис «Пегас - Туристик», где её заверили, что все необходимые документы она получит в аэропорту. В аэропорт она прибыла в 23 часа 00 минут, однако её документы так и не поступили. Вылет в указанный срок не состоялся, обещанные услуги ответчиком не были предоставлены. В последствии истице был предложен альтернативный вариант отдыха и истица была вынуждена согласиться на поездку рейсом Москва-Ираклион с вылетом <данные изъяты>, с прилётом обратно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом тур был сокращён на пять дней и возникли дополнительные расходы на поездку в <адрес>. Перерасчёт за пять оплаченных ею дней до настоящего времени не произведён. Ответчик незаконно пользуется её денежными средствами. По расчету истицы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителя», составляет <данные изъяты>. Ею также были понесены убытки на такси до аэропорта Шереметьево стоимостью <данные изъяты> Егорова А.А. просит суд взыскать с ответчика разницу между первоначальным туром на 10 дней и последующим туром на 5 дней в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>, состоящие из стоимости билетов на поезд Казань-Москва и стоимости услуг такси в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты>; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью тура <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; убытки, связанные с расходами на оплату билетов поезда Казань-Москва, так как вылет состоялся не в Казани, как оговорено договором, а в Москве, что составляет <данные изъяты> и такси до аэропорта Шереметьево стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д.55). Представитель ответчика ООО «Прокатись-тур» в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указал следующее. ООО «Прокатись-Тур» является турагентом, осуществляет реализацию туристского продукта, формируемого туроператором ООО «Пегас». После осуществления истицей оплаты за тур, полученные денежные средства были перечислены официальному представительству ООО «Пегас» в <адрес>- ЗАО «Пегас Казань». Выдача визы на имя истицы была задержана посольством Греции в <адрес>, в связи с чем истица не могла вылететь рейсом «Казань-Ираклион» ДД.ММ.ГГГГ. Истице был предложен альтернативный вариант отдыха, с которым она согласилась. Представитель третьего лица ЗАО «Пегас-Казань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом под роспись. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с. п.1 ст. 10Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с ч.1,2 ст. 13 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с п.п.1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.п. 1,3 Закона РФ « О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона « О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Егоровой А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Прокатись тур» был заключен договор поручения №, в соответствии с положениями которого ООО «Прокатись - тур» приняло на себя обязательства за счёт истца и за вознаграждение заказать и предоставить услуги, входящие в тур: то есть комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию туристов, включающий также услуги гидов-переводчиков, экскурсионные услуги, услуги по медицинскому страхованию на период путешествия, услуги по сбору и передаче документов, необходимых для запроса на выдачу въездных виз по маршруту тура, а также другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей и маршрута поездки.(л.д.10,11) В соответствии с пунктом 2.1, агентство бронирует, приобретает и предоставляет клиенту все услуги, составляющие заказанный тур и указанные в туристической путёвке. В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора, агентство выдаёт клиенту необходимые для поездки документы в офисе агентства не позднее рабочего дня накануне дня начала поездки, кроме случаев выдачи документов в месте начала поездки представителем туроператора. Из письменных материалов дела следует, что услуги по предоставлению тура предусматривались для четырёх человек, в том числе для истицы и её супруга, с которым она состоит в зарегистрированном браке и ведёт совместное хозяйство. (л.д. 12) Тур предусматривал авиа перелёт маршрутом «Казань-Ираклион-Казань». Стоимость тура на четырёх человек составляла <данные изъяты> (л.д. 12). В соответствии с представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 21), истицей Егоровой А.А. за себя и за супруга было оплачено ответчику <данные изъяты>. В судебном заседании было установлено, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не были исполнены надлежащим образом. Согласно туристической путёвке, туристский продукт предусматривал путешествие в Грецию сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей). (л.д. 36) Однако указанное путешествие истице предоставлено не было в связи с тем, что своевременно не поступил паспорт истицы. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. (л.д. 43) Доводы ответчика о том, что исполнение договора не обеспечено туроператором и ответственность за неисполнение условий договора должен нести туроператор, суд находит необоснованными. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кто эти услуги оказывает. В связи с изложенным, ответственность за ненадлежащее выполнение условий вышеуказанного договора должен нести ООО «Прокатись Тур». Кроме этого, ответчиком в договоре был указан ненадлежащий туроператор «ЗАО «Ланта-тур вояж», в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что туроператором является ООО «Пегас», а его официальным представителем ЗАО «Пегас-Казань». Достоверных доказательств отсутствия вины в нарушении законных прав и интересов истицы со стороны ответчика суду не представлено. Судом установлено, что вместо вышеописанного путешествия и отдыха истице был предоставлен тур в Грецию (5 ночей) авиа перелётом Москва-Ираклион. Вылет из <адрес> осуществлялся 3 мая, прилёт в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Однако, требование истицы об уменьшении стоимости тура в связи с его меньшей продолжительностью, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), ООО «Прокатись-тур» в предусмотренные законом «О защите прав потребителей» сроки не выполнило. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении разницы в стоимости первоначального и последующего тура суд соглашается с расчётом истца, который сделан с учётом опубликованных сведений о стоимости аналогичных туров. Расчёт произведён в письменном виде и суд с ним соглашается, разница согласно расчёту составляет <данные изъяты>. (л.д. 56) Указанную разницу необходимо взыскать с ответчика. Судом был произведён запрос о ООО «Прокатись-тур» и ЗАО «Пегас-Казань», как к юридическим лицам, специализирующимся в туристкой деятельности, о разнице стоимости туров с учётом их продолжительности, однако, как ответчик, так и третье лицо уклонились от предоставления запрашиваемой информации. (л.д. 51-52) В связи с не предоставлением ответчиком своего расчёта суд принимает во внимание расчёт истца и находит его обоснованным. Неустойку следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок после получения претензии) по день вынесения решения суда. Расчёт суд производит следующим образом: <данные изъяты>. Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям невыполнения обязательства и полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить неустойку до <данные изъяты> Суд находит также обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> за период со дня получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда. Размер процентов с учётом действующей ставки рефинансирования 8, 25 % составляет <данные изъяты> В связи с тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между истцом и ответчиком, ответчик принял обязательство предоставить тур авиаперелётом Казань-Ираклеон, а в последствии, нарушив условия договора, предоставил тур авиаперелётом из <адрес>, суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>, связанных с приобретением билетов на поезд «Казань-Москва». Данное обстоятельство подтверждается представленными билетами. (л.д. 20) Вместе с тем суд находит подлежащими отклонению исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг такси в сумме <данные изъяты>, так как исковые требования в этой части не подтверждены какими-либо доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, значительный объём нравственных страданий, которые претерпела истица. В то же время суд находит недоказанными доводы истицы о том, что по вине ответчика ухудшилось состояние её здоровья, так как медицинскими специалистами истице было рекомендовано лечение в санатории, тогда как истица планировала провести отдых в отеле. С учётом всех обстоятельств дела с ответчика необходимо в пользу истца взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. При рассмотрении дела в суде принимала участие представитель истицы Т., с которой ДД.ММ.ГГГГ истица заключила письменный договор на оказание юридических услуг, в том числе услуг по составлению искового заявления и услуг представителя. (л.д. 28) В соответствии с условиями договора и распиской, оформленными надлежащим образом, истица уплатила представителю <данные изъяты> При определении размера подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя суд учитывает, что представитель дважды участвовал в судебных разбирательствах, подготовил исковое заявление, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что защищаемые истицей законные права и интересы относятся к отношениям в сфере защиты прав потребителей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере <данные изъяты> С ООО «Прокатись-тур» также подлежит взысканию штраф в доход государства, предусмотренный положениями ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> С учётом изложенного, исковые требования Егоровой А.А. подлежат удовлетворению частично. Необходимо взыскать с ООО «Прокатись-тур» в пользу Егоровой А.А. в счёт уменьшения цены за указанные услуги <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; убытки в сумме <данные изъяты> ; в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Егоровой А.А. следует отказать. С ООО «Прокатись-тур» также подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> госпошлину в доход государства <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Егоровой Аю.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Прокатись-тур» в пользу Егоровой А.А. в счёт уменьшения цены за указанные услуги 25 <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; убытки в сумме <данные изъяты> ; в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Егоровой А.А. отказать. Взыскать с ООО «Прокатись-тур» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>, госпошлину в доход государства <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.