Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлинова Р.С. к Натфуллину Р.И., СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Павлинов Р.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что (данные изъя ты) в 01 часов 50 минут на <адрес>, около <адрес> Натфуллин Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим на праве собственности Денисову П.В., в нарушение п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся со встречного направления прямо совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационным знаком № под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Постановлением 16 00 № от (данные изъя ты) Натфуллин Р.И. был признан виновным в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей. Гражданская ответственность Натфуллина Р.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис № (данные изъя ты) он обратился в представительство СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведя осмотр и составив акт осмотра его автомобиля СОАО «ВСК» признало событие страховым случаем и согласно страховому акту № № произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей. Полагая, что сумма страховой выплаты недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства, он обратился к индивидуальному предпринимателю Кашафутдинову Э.Ф. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №№ от (данные изъя ты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. За услуги по оценке ущерба оплачено <данные изъяты> рублей. Разница суммы необходимой для полного восстановления транспортного средства истца и суммы выплаченной ему страховой компанией составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Натфуллина Р.С. в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта. Взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Корчагин А.Г. в судебном заседании изменил исковые требования и просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Павлинова Р.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, отказавшись от взыскания расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Натфуллин Р.И. в судебное заседание не явился, его представитель Хабиров И.М. в суде иск не признал и пояснил, что возмещать ущерб должно СОАО «ВСК», так как имеется страховой полис ДСАГО, размер страховой суммы по которому составляет <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суде иск не признала, подтвердив факт наличия полиса ДСАГО. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (данные изъя ты). N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В судебном заседании установлено, что (данные изъя ты) в 01 часов 50 минут на <адрес>, около <адрес> Натфуллин Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Денисову П.В., в нарушение п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся со встречного направления прямо совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационным знаком № под его управлением. Из материалов дела следует, что постановлением 16 00 № от (данные изъя ты) Натфуллин Р.И. был признан виновным в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.7). Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHIOUTLANDERc регистрационным знаком М 091 ЕК/116 РУС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Установлено, что гражданская ответственность Натфуллина Р.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис № (данные изъя ты) истец обратился в представительство СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведя осмотр и составив акт осмотра его автомобиля СОАО «ВСК» признало событие страховым случаем и согласно страховому акту № № произвело выплату в размере <данные изъяты>90 рублей. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю Кашафутдинову Э.Ф. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №№ от (данные изъя ты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (10-21). За услуги по оценке ущерба оплачено <данные изъяты> рублей. Разница суммы необходимой для полного восстановления транспортного средства истца и суммы выплаченной ему страховой компанией составила <данные изъяты> рублей. Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей в счет стоимости восстановительного ремонта. Судом также было установлено, что (данные изъя ты) между Натфуллиным Р.И. и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, в подтверждение заключенного договора страхователю был выдан страховой полис № Страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что сумма, предъявленная для взыскания, не превышает размера страховой суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ДСАГО, заключенного с Натфуллиным Р.И. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика СОАО «ВСК». Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд с учетом принципа разумности, незначительной сложности рассматриваемого спора, считает необходимым снизить их размер до <данные изъяты> рублей и взыскать с СОАО «ВСК». В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павлинова Р.С. удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Павлинова Р.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Мустафин И.А.