Дело № 2- 1365/11

                               ЗАОЧНОЕ        Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

25 июля 2011 г.                                                 г. Казань, Республика Татарстан

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                   Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:                                           Вахрамеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмутдиновой А.М. к индивидуальному предпринимателю Артемьев В.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву В.В., в обоснование иска, указав, что между сторонами был заключен договор от (данные изъяты) №, согласно которому ответчик обязан передать истцу изделия в виде межкомнатных дверей в количестве 4-х штук, с комплектующими для установки, стоимостью на общую сумму <данные изъяты> При подписании договора согласно пункту 3.1 договора купли-продажи истицей была произведена предварительная оплата на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3.7 договора заказанные изделия поставляются ответчиком в течение 30+7 рабочих дней с момента получения предоплаты, т.е. до (данные изъяты)

(данные изъяты) ответчиком поставлены истцу некомплектные изделия, истец в ходе приёмки передал представителю ответчика <данные изъяты> рублей, который устно заверил, что в течение 10 дней доставит недостающие детали.

Не получив в десятидневный срок обещанного, истцом была направлена (данные изъяты) ответчику претензия, с указанием недопоставки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

По состоянию на (данные изъяты) ответчиком не поставлены следующие детали, необходимые для установки дверей: профиль 3 м.-1 шт., ролики - 2 комплекта, профиль под поводок - 2 шт., ручки - 4 шт.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи дверей от (данные изъяты), взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей за период с (данные изъяты) по (данные изъяты), <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и её представитель - адвокат Самочков В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

          Третье лицо - Назмутдинов Ф.Ф. поддержал иск, подтвердив пояснения истицы.

        Третье лицо Белоусов А.А. в суд не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

           Согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

         В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Истица, ее представитель не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, третье лицо, тщательно исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от (данные изъяты) №, согласно которому, ответчик обязан передать истцу изделия в виде межкомнатных дверей в количестве 4-х штук, с комплектующими для установки, стоимостью на общую сумму <данные изъяты> тысячи рублей. При подписании договора, согласно пункту 3.1 договора купли-продажи истицей была произведена предварительная оплата на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3.7 договора заказанные изделия поставляются ответчиком в течение 30+7 рабочих дней с момента получения предоплаты, т.е. до (данные изъяты).

(данные изъяты) ответчиком поставлено истцу некомплектные изделия, истец в ходе приёмки передал представителю ответчика <данные изъяты> рублей, который устно заверил, что в течение 10 дней доставит недостающие детали (л.д.7-10).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанная норма закона бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств возлагает на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, в данном случае на ответчика Артемьева В.В.

Действиями индивидуального предпринимателя Артемьева В.В. грубо нарушены конституционные права потребителя Назмутдиновой А.М., которые подлежат судебной защите и восстановлению. Ни один из доводов истицы ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате суммы оплаченного товара подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней.

В силу статьи 18 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае неисполнения в срок требования потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

С учетом приведенных норм суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами и взыскать с ответчика сумму, уплаченную истицей по договору, в размере 24 000,00 рублей.

Суд с учетом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить неустойку до 5 000,00 рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, других обстоятельств дела, считает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С Артемьева В.В. следует взыскать судебные расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с удовлетворяемыми требованиями в размере <данные изъяты> копеек по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Иск Назмутдиновой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Артемьеву В.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от (данные изъяты), заключенный между Назмутдиновой А.М. и индивидуальным предпринимателем Артемьевым В.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева В.В. в пользу Назмутдиновой А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Обязать Назмутдинову А.М. возвратить индивидуальному предпринимателю Артемьеву В.В. 4 (четыре) межкомнатные двери.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева В.В. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей 00 копеек госпошлины в доход государства по неимущественному требованию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        И.А.Мустафин