Дело№2-16/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 11 августа 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: Председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г.Г. к Бахтину С.И., Гилазову Г.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Бахтина С.И. на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Гилазова Г.Ф., признании права собственности за Волковой Г.Г. на земельный участок, определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным зарегистрированного права собственности Гилазова Г.Ф. на земельный участок, исправлении технической ошибки в кадастровых номерах, по встречному иску Бахтина С.И. к Волковой Г.Г., Гилазову Г.Ф., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными государственной регистрации права собственности Волковой Г.Г. от (данные изъяты) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права Волковой Г.Г., признании недействительными государственной регистрации права собственности Бахтина С.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права Бахтина С.И. на земельный участок, восстановлении государственной регистрации права собственности Бахтина С.И., признании несоответствующими действительности сведений в заключении комиссии УФСГРКиК (Росреестра) № от (данные изъяты), признании несоответствующими действительности сведений в кадастровом плане земельного участка от (данные изъяты), выданном на имя Волкова И.Д., в кадастровых паспортах земельного участка от (данные изъяты), выданных на имя Волкова И.Д. и Бахтина С.И., обязании Волковой Г.Г. исполнить определение Авиастроительного районного суда г.Казани от (данные изъяты) по делу №, по встречному иску Гилазова Г.Ф. к Волковой Г.Г., Бахтину С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Волкова Г.Г. обратилась в суд с иском к Бахтину С.И., Гилазову Г.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ о признании недействительным свидетельства о праве собственности Бахтина С.И. на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Гилазова Г.Ф., признании права собственности за Волковой Г.Г. на земельный участок, определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование исковых требований указав, что она с (данные изъяты) года с момента выделения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства пользовалась, владела земельным участком общей площадью 877 кв.м., кадастровый номер №, расположенным в <адрес>. Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (данные изъяты) она зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (данные изъяты) сделана запись регистрации №. Бахтин С.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>. В апреле (данные изъяты) года, выехав на свой земельный участок, она обнаружила, что он занят и им пользуются с одной стороны Бахтин С.И., а с другой стороны Гилазов Г.Ф. На её предложение освободить земельный участок соседи ответили отказом. Истица просит признать недействительным свидетельство о праве собственности Бахтина С.И. на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гилазова Г.Ф. от (данные изъяты) №; признать право собственности за Волковой Г.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определить границы земельного участка общей площадью 877 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер № устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 877 кв.м. путем демонтажа металлической сетки, деревянного строения, железобетонных блоков. В последующем, представитель истца дополнила исковые требования и просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Гилазова Г.Ф. на земельный участок общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № исправить техническую ошибку в кадастровом номере № на кадастровый номер № с общей площадью 877 кв.м.; освободить земельный участок с кадастровым номером № устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических столбов, металлической сетки, сноса дома, являющегося самовольной постройкой, выровнять земельный участок. Бахтин С.И. обратился в суд со встречным иском к Волковой Г.Г., Гилазову Г.Ф., УФС ГРКиК по РТ (Росреестр). В обоснование встречных исковых требований указал, что Волкова Г.Г. в своем исковом заявлении по данному делу ссылается на выданное ей УФРС по РТ свидетельство о государственной регистрации права собственности за ней от (данные изъяты) на земельный участок с кадастровым номером № о чем в ЕГРП (данные изъяты) сделана запись регистрации №. Ему тоже было выдано УФРС по РТ свидетельство о государственной реги страции права собственности за ним от (данные изъяты) на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП (данные изъяты) сделана запись регистрации №. Все эти свидетельства незаконно и необоснованно приписывают ему чужой зе мельный участок, а Волковой Г.Г. - его земельный участок на основании ошибочного ре шения Авиастроительного районного суда <адрес> от (данные изъяты), которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрениирешением суда от 09.10.2009 в иске Волковой Г.Г. было отказано в полном объ еме. Суд соответственно принял определение от (данные изъяты) по делу № о по вороте исполнения ошибочного решения суда, которое вступило в законную силу с (данные изъяты) кассационным определением Верховного суда РТ. Ошибочное решение суда было исполнено и оно незаконно поме няло местами уникальные кадастровые номера двух земельных участков. Это повлекло ошибочные государственные регистрации указанных земельных участков и появление в заключении комиссии УФСГРКиК (Росреестра) № от (данные изъяты) ошибочных сведе ний, возникших путем применения указанного ошибочного решения суда. Считает, что этим егоправа собственника земельного участка были существенно нарушены. В ходе судебных разбирательств Бахтин С.И. и его представитель Габбасова Ф.М. неоднократно уточняли свои требования и окончательно просили суд признать недействительным государственную регистрацию права собст венности Волковой Г.Г. от (данные изъяты) на земельный участок заявителя с када стровым номером № и с указанием предыдущего номера № и отменить соответствующее свидетельство Волковой Г.Г. о государственной регистрации права от (данные изъяты) №; признать недействительным государственную регистрацию права собст венности заявителя Бахтина С.И. на земельный участок с кадастровым но мером 16: 50:330142:0027 и с указанием предыдущего номера № и отменить соответствующее свидетельство о государственной ре гистрации права от (данные изъяты) №; признать не соответствующими действительности сведения о кадастровом номере № участка Волковой Г.Г. в свидетельстве о праве на наследство по закону от (данные изъяты), выданном нотариусом нота риального округа г. Казани РТ Аркатской Т.А. по наследственному делу №; восстановить государственную регистрацию права собственности Бахтина С.И. на его земельный участок с кадастровым номером № и с указанием предыдущего номера № и Гилазов Г.Ф. обратился в суд со встречным иском к Волковой Г.Г., Бахтину С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № который был выделен ему (данные изъяты) решением исполкома Кадышевского сельского совета народных депутатов <адрес> РТ № и закреплен за ним для строительства и ведения личного подсобного хозяйства размером 0,10 га в <адрес>. (данные изъяты) году комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> РТ ему был выдан Государственный акт на право собственности на вышеназванный участок № № для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время он владеет и пользуется данным земельным участком, огородил его территорию, построил небольшой дом, заложил фундамент на гараж. Фактические границы землепользования он не может привести в соответствии с правоустанавливающими документами, так как этому препятствуют ответчики. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем засыпки рва, вырытого под фундамент и удаления бетонных плит. Волкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, представитель Волковой Г.Г.- Кошлева И.Н. иск Волковой Г.Г. с дополнением поддержала, встречный иск Бахтина С.И. не признала, встречный иск Гилазова Г.Г. не признала. Бахтин С.И. и его представитель Габбасова Ф.М. в судебном заседании свои уточненные требования поддержали, исковые требования Волковой Г.Г. признали частично - требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности Бахтина С.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не признали, требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Гилазова Г.Ф. от (данные изъяты) № признали, требование о признании права собственности за Волковой Г.Г. на земельный участок, общей площадью 877 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не признали только в отношении кадастрового номера, требование об определении границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в поселке Борисоглебское, <адрес>, кадастровый номер № не признали, требование об устранении препятствия в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа металлической сетки, деревянного строения, железобетонных блоков не признали, требования Волковой Г.Г., заявленные в дополнительном иске Бахтин С.И. и его представитель признали требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гилазова Г.Ф. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, остальные требования не признали. Встречный иск Гилазова Г.Г. не признали. Гилазов Г.Ф. в суд не явился, его представитель Бадыкшанова Г.Г. в судебном заседании встречный иск Гилазова Г.Ф. поддержала. Иск Волковой Г.Г., встречный иск Бахтина С.И. не признала. Третьи лица - Яковенко П.В. и Архиреев В.Н. оставили разрешение спора на усмотрение суда, никак не выразив своих требований. Третьи лица - УФРС по РТ, МУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани, Гимадиев Ф.Ф., Насыбуллин А.Г., Фазылзянов А.Р., ФГУ «Кадастровая палата», в суд не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. Согласно статье 131 ГК РФ недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По ст. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Если заявлен иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что приобретатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П). В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд, выслушав пояснения представителя Волковой Г.Г.- Кошлеву И.Н., Бахтина С.И., его представителя Габбасову Ф.М., представителя Гилазова Г.Ф.-Бадыкшанову Г.Г., третьих лиц Яковенко П.В., Архиреева В.Н., допросив свидетелей, тщательно исследовав совокупность письменных материалов дела, считает исковые требования Волковой Г.Г. и Гилазова Г.Ф. необоснованными и подлежащими отклонению, исковые требования Бахтина С.И. подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что требования иска Волковой Г.Г. относительно земельного участка Бахтина С.И. не подлежат удовлетворению, уже хотя бы потому, что их удовлетворение даже частично означало бы ревизию соответствующих вступивших в законную силу судебных постановлений от (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) и соответствующих кассационных определений от (данные изъяты), (данные изъяты) по другим судебным делам, которыми подтверждается, что земельный участок Бахтина С.И. имеет кадастровый номер № площадь <данные изъяты> кв. метров и адрес: <адрес>. Таковая ревизия недопустима в силу статей 61, 209 ГПК РФ. В данном случае вступившее в законную силу судебное постановление - определение Авиастроительного районного суда <адрес> от (данные изъяты) по делу № по иску вышеуказанной истицы Волковой Г.Г. к УФРС по РТ. Этим определением данный суд сам отменил ошибочное решение суда от (данные изъяты) по делу №, удовлетворив заявление Бахтина С.И. от (данные изъяты) об отмене этого ошибочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. При этом в указанном деле исковые требования Волковой Г.Г. к УФРС по РТ были следующие: «о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - № и обязании ответчика внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности вышеуказанного Бахтина С.И. на его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав кадастровый номер земельного участка - №». Указанным ошибочным решением суда от (данные изъяты) иск Волковой Г.Г. к УФРС по РТ был удовлетворен частично, а именно, указанным ошибочным решением суд обязал УФРС по РТ внести изменения в зарегистрированное право собственности Бахтина С.И. на его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав кадастровый номер земельного участка № Однако, отменив его определением суда от (данные изъяты) по вновь открывшимся обстоятельствам дела, при новом рассмотрении дела вступившим в законную силу с (данные изъяты) решением данного суда от (данные изъяты) в иске Волковой было отказано в полном объеме. Суд соответственно принял определение от (данные изъяты) по делу № о повороте исполнения ошибочного решения суда, которое тоже вступило в законную силу с (данные изъяты) кассационным определением Верховного суда РТ. Определением суда от (данные изъяты), вступившим в законную силу с (данные изъяты), разъяснено, что «Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается, что до вынесения решения суда от (данные изъяты) кадастровый номер земельного участка Бахтина С.И. был №, и указанным решением на регистрирующий орган возложена обязанность присвоить данному участку кадастровый №:№ тем самым для осуществления поворота указанного решения необходимо вернуть стороны в первоначальное положение» - в мотивировочной части определения, «Разъяснить резолютивную часть определения Авиастроительного районного суда <адрес>, указав, что для исполнения указанного определения Управлению Росреестра по РТ необходимо оформить правоустанавливающие документы Бахтина С.И. на земельный участок с кадастровым номером № На основании вышеприведенных норм статей 61, 209 ГПК РФ вышеуказанные судебные постановления имеют преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства, в том числе о кадастровом номере № земельного участка Бахтина С.И., не подлежат оспариванию Волковой Г.Г., они могут быть оспорены только в порядке надзорного производства или по вновь открывшимся обстоятельствам, но таковые обстоятельства не имеются. А именно, согласно статье 5 Федерального закона от (данные изъяты) № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями), «1. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. 2. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. 3. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений». Таким образом, в силу этой нормы закона изменение кадастрового номера земельного участка Бахтина С.И. на другой номер (в данном случае с 29 на 27), означало бы фактически отнятие этого земельного участка у Бахтина С.И. и передачу ему другого земельного участка, которому присвоен тот другой номер (в данном случае 27). Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями), «1. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. 2. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект. Книги учета документов содержат данные о: принятых на регистрацию документах об объекте недвижимого имущества, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях; выданных свидетельствах о государственной регистрации прав; выписках и справках из Единого государственного реестра прав, об иных документах. 3. Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее - кадастровый номер). Дело правоустанавливающих документов идентифицируется тем же номером, что и соответствующий раздел Единого государственного реестра прав. В случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в области юстиции. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета». Таким образом, в силу и этой нормы закона изменение кадастрового номера земельного участка Бахтина С.И. на другой такой номер в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) тоже означало бы фактически отнятие этого земельного участка Бахтина С.И. и передачу Бахтину С.И. другого того земельного участка, которому присвоен тот другой такой номер. Другими словами, требуя себе земельный участок с кадастровым номером № тем самым Волкова Г.Г. незаконно требует себе земельный участок Бахтина С.И. площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, хотя сама же Волкова Г.Г. указывает постоянно своим земельным участком другой земельный участок площадью 877 кв. метров по другому адресу: <адрес>. Следовательно, исковые требования Волковой Г.Г. к Бахтину С.И. о признании за земельным участком Волковой Г.Г. кадастрового номера 16:50:330142:0029 подлежат отказу в полном объеме. Иное означало бы незаконную отмену вышеуказанных вступивших в законную силу судебных постановлений от (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) и соответствующих кассационных определений от (данные изъяты), (данные изъяты), которыми подтверждается, что земельный участок Бахтина С.И. имеет кадастровый № площадь 1000 кв. метров и адрес: <адрес>. Всеми материалами дела доказывается, что земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером в конце «29» расположен по адресу: <адрес>. В своем исковом заявлении Волкова Г.Г. утверждает, что она «пользовалась, владела земельным участком общей площадью 877 кв.м., кадастровый номер № расположенного в <адрес>».Тем самым она подтверждает, что земельные участки ее и Бахтина находятся по разному адресу и расположены по соседству. Данное обстоятельство также подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Архирееев, Миронов, Нигматзянов и третьи лица Архиреев В.Н., Яковенко П.В. ( том 3, л.д.173-176). Установлено, Бахтину С.И. решением Кадышевского совета местного самоуправления <адрес> РТ № от (данные изъяты) предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.74, том 1; стр.103, том 2, стр.80, том 4),данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете по результатам межевания, т.е. границы установлены в натуре на местности. В 1995 году он построил дом на принадлежавшем ему земельном участке. По заявлению Бахтина С.И. от (данные изъяты) выполнено землеустроительное дело № принадлежавшего ему земельного участка (л.д.65-86, том 1) по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым №. Данная землеустроительная работа выполнена специалистами ЗАО «Казземпроект», имеющим лицензию от (данные изъяты) серия ГК №№ При этом специалистами ЗАО «Казземпроект» выполнены необходимые полевые и камеральные работы для подготовки землеустроительного дела в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром (данные изъяты) (пояснительная записка землеустроительного дела). Координаты по данным землеустроительного дела № земельного участка с кадастровым номером № соответствуют координатам землеустроительного дела (данные изъяты) года, где правообладателем записан Волков И.Д. В результате при проведении землеустроительных дел, была обнаружена кадастровая ошибка в документах землеустроительных дел по инвентаризации 1999 года. В связи с этим (данные изъяты) по акту приема - передачи от территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РТ к ФГУ «Земельная кадастровая палата» переданы следующие документы: 1) изменения к инвентаризационной описи, 2) каталог координат, 3) правоустанавливающие документы. Землеустроительным делом установлено, что Бахтину С.И. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: город Казань, пос. Борисоглебское, ул. 2-я Рабочая, 41, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., предыдущим номером № (л.д.226,том 1; л.д. 25-28, том 4). После смерти Волкова И.Д., умершего (данные изъяты) открылось наследство на данное имущество (л.д.136-175, том 1). Нотариусом Аркатской Т.А. (данные изъяты) выдано свидетельство о праве на наследство по закону о том, что наследницей имущества в виде земельного участка площадью 877 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: РТ, <адрес>, гр.Волкова Ивана Дмитриевича является жена - Волкова Г.Г. ввиду отказа от наследства в ее пользу сына Волкова С.И. дочери Волковой Светланы Ивановны. Данное свидетельство выдано на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного Государственным комитетом РТ за №№ кадастрового плана земельного участка от (данные изъяты), предоставленного для вступления в наследство, с кадастровым номером в конце «..29», предыдущий номер «…68» с особой отметкой, что ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. (л.д. стр.136, том 1). На основании данного свидетельства о наследстве по закону, (данные изъяты) Волковой Г.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 877 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: РТ, <адрес> этом участок Волкова И.Д. не идентифицирован, не указан адрес, то есть дом и номер. Тем самым, данное свидетельство было выдано на основании документов, содержащих кадастровую ошибку. При этом сама же Волкова Г.Г. указывает постоянно именно эти вышеуказанные адреса этих земельных участков, то есть сама же признает их существование по разным адресам, а также не оспаривает размеры площадей этих земельных участков. А потому она ошибочно требует поменять их кадастровые номера, поскольку кадастровые номера не подлежат изменению, если они уже были присвоены, так как эти номера уникальны в силу закона. Согласностатье 443 ГПК РФ, «В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)». Таким образом, суд на основании совокупности исследованных допустимых доказательств приходит к твердому убеждению о необоснованности исковых требований Волковой Г.Г.- все её требования направлены на изменение выводов, сделанных в решениях и определениях Авиастроительного районного суда <адрес> от 09.10 2009 г.(т.1 л.д.88-89), (т.1л.д.90), кассационных определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> (т.1 л.д.91-92), определении Авиастроительного районного суда г. Казани от (данные изъяты) (т.1 л.д.93). Суд, рассматривающий настоящее гражданское дело связан с этими процессуальными документами вступившими в законную силу, выводы которых обязательны для настоящего суда и повторному доказыванию не подлежат. В отношении требований Бахтина С.И. суд считает также не подлежащими удовлетворению его требования, кроме требования о признании не соответствующими действительности сведений о кадастровом номере № земельного участка Волковой Г.Г. в свидетельстве о праве на наследство по закону от (данные изъяты), выданном нотариусом нотариального округа г. Казани РТ Аркатской по наследственному делу №. Все остальные требования Бахтину С.И. следует требовать в порядке исполнительного производства, согласно определению Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.01 2010 г. о повороте исполнения решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 26.01 2009 г. В отношении требований Гилазова Г.Ф. суд не находит оснований для их удовлетворения, так как им не представлено доказательств их обоснованности и наличия нарушения его прав, представитель Гилазова Г.Ф.- Бадыкшанова Г.Г. в суде признала, что никаких препятствий в пользовании земельным участком ни Волкова Г.Г., ни Бахтин С.И. Гилазову Г.Ф. не чинят. Ров и бетонные плиты находятся на территории земельного участка Бахтина С.И. Судом установлено, что Гилазов Г.Ф. является добросовестным приобретателем своего земельного участка и суду не представлено никаких допустимых доказательств для признания недействительным его права собственности на этот участок. Тот факт, что при распределении земельных участков в 90-е годы прошлого века допускались многочисленные нарушения в индивидуализации земельных участков приводит в настоящее время к земельным спорам, вследствие того, что земли были фактически брошены и не обрабатывались по целевому назначению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Волковой Г.Г. к Бахтину С.И. Гилазову Г.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Бахтина С.И. на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Гилазова Г.Ф., признании права собственности за Волковой Г.Г. на земельный участок, определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным зарегистрированного права собственности Гилазова Г.Ф. на земельный участок, исправлении технической ошибки в кадастровых номерах - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Гилазова Г.Ф. к Волковой Г.Г. Бахтину С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать. Встречный иск Бахтина Сергея Ивановича удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности сведения о кадастровом номере № земельного участка Волковой Г.Г. в свидетельстве о праве на наследство по закону от (данные изъяты), выданном нотариусом нота риального округа г. Казани РТ Аркатской Т.А. по наследственному делу №. В остальной части встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. Председательствующий: И.А.Мустафин Мотивированное решение составлено (данные изъяты) в 17ч.00 минут.
соответствующее свидетельство от (данные изъяты) о государственной регистрации права Бахтина С.И. на этот его земельный участок, о чем в
ЕГРП (данные изъяты) сделана запись регистрации №.