Дело № 2-882/11                                           

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                            10 мая 2011 г.

Авиастроительный районный суд в составе:

председательствующего судьи:                                                  Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:                                          Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хасанова Ю.Ш. к Шамсутдинову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,     

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец - Хасанов Ю.Ш. обратился в суд с иском к ответчику-Шамсутдинову А.С., о взыскании суммы долга по договору займа. Обосновывая иск, указал, что (данные изъяты) между истцом и ответчиком была составлена расписка, о получении им в долг <данные изъяты> рублей для уплаты взноса по социальной ипотеке. Срок возврата долга оговорён не был. Была устная договоренность возврата долга по мере возможности. В то время ответчик являлся супругом дочери истца Шамсутдиновой А.Ю., отношения был нормальные.

(данные изъяты) брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут, истец обратился к ответчику с предложением о возврате долга, положительного ответа истец от ответчика не получил.

(данные изъяты) истец отправил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о возврате долга, однако ответчик не желает возвращать деньги.

(данные изъяты) истцом такое же письмо было направлено по месту работы ответчика в ОМОН МВД РТ, требование истца вновь ответчиком было проигнорировано.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей по расписке и а также вернуть, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, отказавшись от возврата госпошлины, так как ему как инвалиду, деньги, уплаченные при подаче иска, уже возвращены судом.

Ответчик, не оспаривая расписки, иск не признал и пояснил, что, во-первых, истцом пропущен срок исковой давности, а во-вторых, он этих денег не получал, деньги взяла фактически дочь истца и на эти деньги была куплена квартира, на 1\3 доли которой он имеет свидетельство о праве собственности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - бывшая супруга ответчика, дочь истца Шамсутдинова А.Ю. пояснила, что отец-истец по настоящему делу дал <данные изъяты> рублей для покупки квартиры, <данные изъяты> рублей оформил распиской на неё и <данные изъяты> рублей распиской на ответчика. На эти деньги была куплена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время эта квартира оформлена в общую долевую собственность между нею, ответчиком и их общей дочерью Шамсутдиновой З.А, (данные изъяты) года рождения, проживающей с Шамсутдиновой А.Ю.

             Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

По ст. 12 ГПК России правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из ст.56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК России по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 808 ГК России в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ил иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК России займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.07. 2007 г. между истцом и ответчиком была составлена расписка о получении ответчиком в долг <данные изъяты> рублей для уплаты взноса по социальной ипотеке. Срок возврата долга оговорён не был. Была устная договоренность возврата долга по мере возможности. В то время ответчик являлся супругом дочери истца Шамсутдиновой А.Ю., отношения был нормальные.

(данные изъяты), когда брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, истец обратился к ответчику с предложением о возврате долга, положительного ответа истец от ответчика не получил.

(данные изъяты) истец отправил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о возврате долга, однако ответчик не желает возвращать деньги.

(данные изъяты) истцом такое же письмо было направлено по месту работы ответчика в Отдел милиции особого назначения (ОМОН) МВД РФ по <адрес>, требование истца ответчиком вновь было проигнорировано (л.д.10,11,13-15).

Согласно свидетельствам о регистрации права Шамсутдинов А.С. является собственником 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.29). Аналогичные свидетельства на Шамсутдинову А.Ю. и Шамсутдинову З.А. в судебном заседании представила Шамсутдинова А.Ю.

Таким образом, в суде, бесспорно, установлено, что на деньги истца ответчиком приобретена собственность в виде 1\3 доли <адрес> Татарстан.

Факт принадлежности денег истцу ответчиком не оспаривается. Согласно расписке, подпись на которой ответчиком также не оспаривается (л.д.10) деньги взяты в долг на уплату взноса по социальной ипотеке. Слово в «долг» подтверждает, что деньги получены по договору займа и должны быть возвращены, но, учитывая, что из <данные изъяты> рублей на приобретение собственности ответчиком истрачено <данные изъяты> рублей, остальное передано на приобретение собственности дочерью ответчика, которая проживает с матерью суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Судом также исследовался вопрос о пропуске срока исковой давности, однако, истцом этот срок не пропущен, так как в соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом были выполнены требования закона в этой части в полном объеме, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Из содержания приведенной нормы можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно считает ответчик и его представитель, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 3- дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасанова Ю.Ш. к Шамсутдинову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова А.С. в пользу Хасанова Ю.Ш. по договору займа от (данные изъяты) сумму долга в <данные изъяты>

Взыскать с Шамсутдинова А.С. <данные изъяты> копеек госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Председательствующий:                                            И.А.Мустафин