дело № 2-1912/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.Г. к ООО «Амиго-С» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Закиров Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Амиго-С» о защите прав потребителя, в обоснование искровых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Амиго-С» был заключен договор на туристическое обслуживание №, в соответствии с которым ответчик обязался забронировать туристическую поездку у туроператора «Pegas» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него и членов его семьи, всего на шесть человек. Истцом было оплачено <данные изъяты>. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа. За несколько дней до вылета истцу было сообщено, что его туроператором будет «SunMar». Причины замены туроператора истцу не сообщили. Прибыв в аэропорт за 2 часа до вылета, он обратился к представителю туроператора, который встречал туристов в аэропорту. Туроператор ему сообщил, что в связи с не перечислением денежных средств истцу и его семье не могут выдать туристические путевки, авиабилеты, ваучер и страховой полис. О сложившейся ситуации истец сообщил представителю ООО «Амиго-С» Т., которая пообещала разобраться в ситуации, однако самолет улетел без истца и его семьи. Представитель ООО «Амиго-С» в аэропорт не прибыл, в дальнейшем на телефонные звонки истца не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Амиго-С» с требованием возврата стоимости туристского продукта, выплаты неустойки, а также компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Причиненный действиям ответчика моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты>. По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Как указывает истец, на сегодняшний день стоимость туристической путевки, которую он оплатил в марте -апреле 2011 года составляет по данным «SunMar» <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ и по данным «PegasTouristik» - <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> З. просит суд взыскать с ООО «Амиго-С» стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; указал, что <данные изъяты> - это убытки истца, связанные с подорожанием стоимости путевки. Представитель ответчика ООО «Амиго-С» на судебное заседание не явился, извещен. Причины не явки суду не известны. Возражений против иска в суд не представлено. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.4 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с ч.1,2 ст. 13 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с ч.1,5. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с ч.1 ст. 10Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амиго-С» и Закировым Р.Г. был заключен договор на туристское обслуживание №, по условиям которого ООО «Амиго-С» приняло на себя обязательства по выбору, бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре; а истец обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. В соответствии с п.2.1. договора, ответчик по поручению истца обязался в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у Туроператора « Pegast» в страну <данные изъяты> <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Закирова Р.Г., Закирову Л.М., Закироу К.Р., Закирова Ш.Р., Закирову Р.А., Шигапову Н.Н.. (л.д. 5). В соответствии с п.2.2.1 договора, вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут. В соответствии с п.2.3 договора, цена договора составляет <данные изъяты>. Суду представлены квитанции по оплате на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 10). В судебном заседании было установлено, что условия договора на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате предоставляемых туристских услуг, со стороны истца были исполнены надлежащим образом. За 2 часа до вылета, в здании аэропорта истцу стало известно о том, что уплаченные им денежные средства не были перечислены на счет туроператора, в связи с чем, истцу и членам его семьи было отказано в предоставлении необходимых документов и в вылете в Турцию. В соответствии с п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Амиго-С» была направлена претензия с требованием возврата стоимости туристского продукта, выплаты неустойки, а также компенсации морального вреда (л.д.11). До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> и убытки в размере в размере <данные изъяты> При этом истец исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, стоимость туристической путевки, которую он оплатил в марте -апреле 2011 года составляет по данным «SunMar» - <данные изъяты>, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и по данным «PegasTouristik» - <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> Суд с расчетами истца соглашается. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> и убытки истца в размере <данные изъяты>, в связи с подорожанием стоимости туристского продукта в зависимости от сезона. Истец по вине ответчика не реализовал свое право на отдых и путешествие в мае 2011 года. От ответчика возражений по данному поводу не поступило. По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом истца размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (л.д.4). От ответчика возражений по данному поводу не поступило. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объём нравственных страданий, которые претерпел истец и члены его семьи. Суд учитывает, что истец претерпел нравственные страдания и в связи с тем, что на отдых должны были с ним вылететь двое несовершеннолетних детей. С учётом всех обстоятельств дела с ответчика необходимо в пользу истца взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллину А.Р. на основании заключенного соглашения № был выдан ордер на представление интересов истца в суде (л.д. 21). При этом на представителя была оформлена нотариальная доверенность (л.д. 20). За услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 22). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что защищаемые представителем истца законные права и интересы Закирова Р.Г. относятся к отношениям в сфере защиты прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> С учётом изложенного, исковые требования Закирова Р.Г. к ООО «Амиго-С» подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с ООО «Амиго-С» в пользу Закирова Р.Г. стоимость тура в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Закирова Р.Г. к ООО «Амиго-С» следует отказать. Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Амиго-С» в госдоход, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закирова Р.Г. к ООО «Амиго-С» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Амиго-С» в пользу Закирова Р.Г. стоимость тура в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Закирова Р.Г. к ООО «Амиго-С» отказать. Взыскать с ООО «Амиго-С» в госдоход госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В.