Дело № 2-2360/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шакировой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» о расторжении договора купли-продажи товара, возврата уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шакирова Н.М. обратилась в суд с иском в ООО «Престиж Плюс» о расторжении договора купли-продажи товара, возврата уплаченной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала,     что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи пылесоса KIRBYSentriaG10E с набором стандартных насадок по цене товара <данные изъяты> в рассрочку с первоначальным взносом <данные изъяты>. Впоследствии оказалось, что товар не соответствует требованиям безопасности, при работе издает сильный шум. Кроме этого, в сертификате указано, что пылесос моющий, а в действительности пылесос не обладает указанной функцией. Таким образом, нарушено её право как покупателя на полную и достоверную информацию о товаре. На претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченный первоначальный взнос за товар, ответчик не реагирует.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса KIRBYSentriaG10E с набором стандартных насадок и возвратить ей сумму первоначального взноса в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л.д. 11, 12).

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ).

Выслушав пояснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 этой же статьи Закона указано, что информация, предусмотренная пунктом 2, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи пылесоса KIRBYSentriaG10E с набором стандартных насадок по цене товара <данные изъяты> в рассрочку с первоначальным взносом <данные изъяты> (л.д. 7). Первоначальный взнос за товар оплачен истицей в полном размере, что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 6 договора в качестве документа, подтверждающего качество товара, истице был передан сертификат соответствия сроком действия в 3 года на пылесос моющий торговой марки KIRBYG10ESentria (л.д. 7).

Между тем, в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи в качестве наименования товара указано - аппарат KIRBYSentriaG10E с набором стандартных насадок, а также щетка для глубинной очистки, вибромашина (л.д. 7. 8).

Впоследствии оказалось, что товар не соответствует требованиям безопасности, при работе издает сильный шум. Кроме этого, в сертификате указано, что пылесос моющий, а в действительности пылесос не обладает указанной функцией.

Таким образом, фактически потребителю был продан пылесос, который не является моющим и по уровню звука не соответствует ГОСТам. Также потребителю предоставлена недостоверная информация о свойствах и возможностях пылесоса. Указанными действиями были нарушены права истицы, как потребителя.

На требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных в счет первоначального взноса денежных средств ответчик не реагирует (л.д. 5-6, 10).

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы первоначального взноса в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Обращаясь к требованию истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения продавца является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие сведений о характере и интенсивности причиненных истцу переживаний в результате ненадлежащего исполнения обязательства продавцом, принимая во внимание степень вины последнего в причинении морального вреда истице, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанную норму, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 13, 14, 15).

Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;…

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании оказанных юридических услуг за составление искового заявления частично в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> суд считает возможным взыскать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакировой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» о расторжении договора купли-продажи товара, возврата уплаченной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса KIRBY Sentria G10E с набором стандартных насадок № СР/07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шакировой Н.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» в пользу Шакировой Н.М. уплаченные в счет первоначального взноса денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» в государственный доход штраф в размере <данные изъяты>.

Обязать Шакирову Н.М. передать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» пылесос KIRBY Sentria G10E с набором стандартных насадок, приобретенный по договору купли-продажи № СР/07-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья:         А.Х. Закирова.