Дело № 2-1862/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2010 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрилова Н.П. к ООО «Аль-Макс» о взыскании долга по договору на выполнение работ, УСТАНОВИЛ: Зубрилов Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Аль-Мкс» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по косметическому ремонту помещения на острове «Град «Свияжск». До настоящего времени за проделанную работу истец от ООО «Аль-Макс», с кем был заключен договор, денег в сумме <данные изъяты> рублей не получил. Данную сумму ответчик просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец исковые требования увеличил и просил также взыскать с ООО «Аль-Макс» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Представитель ответчика Ибраев А.М. - директор ООО «Аль-Макс» признав факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по договору о выполнении работ размере, указанном истцом, исковые требования в части компенсации морального вреда не признал и пояснил, что задержка в выплате денег произошла из-за отсутствия финансирования со стороны заказчика. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор на выполнение работ в определенном объеме по ремонту помещения, находящегося на острове «Град «Свияжск». Условия договора не предусматривают приобретение истцом закрепленных Трудовым кодексом Российской Федерации социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них, и не возлагают на него обязанности по соблюдению внутреннего трудового распорядка. Условия выполнения истцом своих обязанностей не обусловлены исполнением их только личным трудом. При таких условиях возникшие в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регулируются не Трудовым, а Гражданским кодексом Российской Федерации. Из условий заключенного между сторонами договора следует, что в числе других обязанностей заказчик берет на себя обязательства оплатить качественно выполненные и сданные заказчику работы в соответствии с условиями договора, стоимость работ является договорной (л.д. №). Однако, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает факт выполнения истцом оговоренных договором работ и сумму долга по их оплате в размере 13 000 рублей. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о признании иска в этой части. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать, поскольку задержка оплаты за выполненные работы допущена не по вине ответчика, а по вине заказчика работ ОАО «ТАИФ-СТ». Согласно статье 151 ГК Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. А в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред в виде невыплаты денежного вознаграждения за выполнение работ в соответствии с гражданско-правовым договором. Кроме того, утверждения истца о том, что на восстановление справедливости им затрачено много сил, времени и материальных затрат (л.д. №), никакими доказательствами не подтверждены и не могут расцениваться как причинение морального вреда. А также требование о взыскании морального вреда фактически вызваны не с моральными переживаниями самого истца, а с целью наказания ответчика за проявление неуважения к рабочим. Поэтому требования о взыскании компенсации за моральный вред не могут быть удовлетворены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Зубрилова Н.П. к ООО «Аль-Макс» о взыскании долга по договору на выполнение работ и взыскании компенсации за моральный вред удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Аль-Макс» в пользу Зубрилова Н.П. задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Аль-Макс» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий