Дело № 2-1994/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 22 августа 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истица Дмитриева Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику в качестве <данные изъяты> и работала у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ в цветочном киоске на железнодорожном вокзале. Её заработная плата составляла 5 процентов от выручки. Приход товара и выручка ежедневно записывались в специальный журнал учёта. Ежедневно сдавался товарный и денежный отчёт, согласно которому ей начислялась заработная плата. Среднемесячная заработная плата за весь период работы составила <данные изъяты>. <данные изъяты> года она работала без выходных дней. Работу в выходные дни ей не оплачивали. Кроме этого, еженедельно она работала по 2 часа сверхурочно. За все годы работы она ни разу не была в ежегодном оплачиваемом отпуске и не получила при увольнении денежную компенсацию за 86 рабочих дней. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, что составляет 5 % от выручки в <данные изъяты> года. За апрель 2011 года ей не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, что также составляет 5 % от суммы выручки. Из-за несправедливого отношения к ней работодателя она испытала большие переживания, ей был причинён моральный вред. Истица просит обязать ответчика выплатить ей заработную плату за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>; заработную плату за работу каждую неделю сверхурочно по 2 часа в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за апрель <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. Истица также просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица уточнила основания исковых требований, пояснив, что работала без выходных дней в <данные изъяты> у работодателя была большая прибыль в связи с праздником <данные изъяты> Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что задолженность по заработной плате перед истицей за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Из заработной платы истицы за указанный период была удержана сумма недостачи <данные изъяты>. Приказов о предоставлении истице отпусков за весь период работы у работодателя не имеется. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с п.1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 4 ст. 139 Трудового Кодекса РФ, Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии со ст.153 Трудового Кодекса РФ, Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.) В соответствии с положениями ст. 152 Трудового Кодекса РФ, Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В соответствии с положениями ст. 91 Трудового Кодекса РФ, Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В соответствии с положениями ст. 99 Трудового Кодекса РФ, Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с п.1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии с положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В соответствии с п.2.10 тех же Методических указаний, Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В. в должности продавца-кассира. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы. (л.д. 12-14) Истица осуществляла трудовую деятельность, связанную с продажей цветов в киоске, расположенном на железнодорожном вокзале г.Казани. В судебном заседании было установлено, что заработная плата истице была установлена ежемесячно в размере 5 % от прибыли (выручки). Указанное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. (лист дела 25, оборот) Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что после составления трудового договора в феврале 2008 года (лист дела 23), с истицей заключались ещё трудовые договора, однако они не сохранились. Из письменных материалов дела следует, что истице не была выплачена заработная плата за март и апрель 2011 года. Данное обстоятельство также не оспаривается представителем ответчика и подтверждается расчётными листками ИП Сеньковского Е.В.. (л.д. 36-37) Однако суд не соглашается с размером задолженности по заработной плате за март и апрель 2011 года, на который ссылается ответчик. Из представленных доказательств следует, что в марте месяце 2011 года в связи с праздничным днём прибыль ответчика, полученная в результате реализации цветов истицей, являлась значительной и составила <данные изъяты>. 5 процентов от прибыли составляет <данные изъяты>. С расчётом суммы выручки, представленным истицей в письменном виде, суд соглашается, однако истица допустила описку в указании величины прибыли, полученной ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. При определении величины прибыли, полученной в марте 2011 года, суд принимает во внимание товарные отчёты, представленные ответчиком за март 2011 года, в которых указывается выручка, полученная днём и ночью. (л.д. 44 оборот, л.д. 121) Из пояснений сторон следует, что цифры в графе «выручка, день» означают количество денежных средств, вырученных от продажи цветов истицей Дмитриевой Г.А.. Кроме данного доказательства, суд принимает во внимание журнал сдачи вырученных денег, который вела истица Дмитриева Г.А. В указанном журнале напротив суммы сданных денежных средств, полученных от реализации цветов, имеется подпись лица, которому денежные средства сдавались. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что данное лицо работает инкассатором у индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В.. Сопоставив данный журнал и отчёты, один из которых Дмитриевой Г.А. не подписан, путём арифметического сложения сумма выручки, переданная истицей работодателю составляет <данные изъяты>. Согласно журналу, ДД.ММ.ГГГГ, дневная выручка составила <данные изъяты>. В остальной части изложенные в журнале сведения совпадают с письменным расчётом истицы. За исключением нескольких цифр, указанные в журнале цифры совпадают с товарными отчётами. Однако при оценке данного обстоятельства, суд учитывает, что несовпадение содержится в товарном отчёте, представленном ответчиком без подписи истца и в данном случае принимает во внимание журнал сдачи прибыли. Из письменных материалов дела следует, что истица в апреле <данные изъяты> года работала 13 дней. Данное обстоятельство указывает работодатель в представленном им расчётном листке за апрель 2011 года. (л.д. 31) Однако, со стороны ответчика не были представлены в суд в полном объёме товарные отчёты, подписанные истицей за апрель <данные изъяты>. В связи с этим, суд также принимает во внимание представленный Дмитриевой Г.А. журнал сдачи вырученных денег и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании заработной платы за апрель <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, так как согласно журналу, размер прибыли составил более <данные изъяты>. С учётом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Дмитриевой Г.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В. задолженности по заработной плате за март и апрель <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> В судебном заседании было установлено, что начиная с февраля <данные изъяты> истице не предоставлялся ежегодный отпуск. Данное обстоятельство представителем ответчика, пояснившим, что приказов о предоставлении истице отпусков за весь период работы не имеется, не оспаривалось. Компенсация за неиспользованные отпуска в связи с увольнением истице не выплачена до настоящего времени. При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает во внимание совокупный доход истицы за период с апреля <данные изъяты> года. Совокупный доход истицы с учётом заработка в сумме <данные изъяты>, не полученного за март 2011 года и сведениями об её заработной плате, изложенными в справках Формы 2-НДФЛ за <данные изъяты> (л.д.201-202), составляет <данные изъяты>. Размер компенсации за все неиспользованные отпуска суд с учётом положений статьи 139 Трудового Кодекса РФ определяет следующим образом: <данные изъяты> Размер компенсации за неиспользованные истицей отпуска, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Истица также заявляет исковые требования о взыскании заработной плате за работу в выходные дни и за сверхурочные часы работы: каждую неделю по 2 часа. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично с учётом заявления представителя ответчика о том, что истицей пропущен трёхмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Из письменных материалов дела и пояснений истицы следует, что в последний раз ей была выплачена заработная плата за февраль 2011 года согласно платёжной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ под роспись. (л.д. 178) В дальнейшем образовалась задолженность по заработной плате за март и апрель 2011 года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что работодатель не начислил ей заработную плату за работу в выходные дни в двойном размере и не оплатил ей сверхурочную работу за период с начала трудовых отношений по февраль 2011 года. В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ - то есть спустя три месяца после того, как узнала о нарушении своих прав. Вместе с тем, истица до настоящего времени не знала о нарушении её законных прав в части повышенного размера оплаты за работу в выходные дни и сверхурочную работу за март и апрель 2011 года, так как до настоящего времени истица не была уведомлена о начислении ей заработной платы за эти месяцы и заработная плата ей не выплачена. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в двойном размере заработную плату за работу истицы в выходные дни в марте и апреле 2011 года, а также с учётом положений статьи 152 Трудового Кодекса РФ за сверхурочную работу. В судебном заседании истица пояснила, что в марте 2011 года она работала 31 день. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, так как в расчётном листе за март 2011 года указано, что истицей в марте отработан 31 день. В марте 2011 года 8 выходных дней. Оплата за работу в выходные дни в соответствии с положениями трудового законодательства подлежит в двойном размере. Дневной заработок истицы в марте 2011 года составил <данные изъяты> Оплата за 8 дней составляет <данные изъяты> Согласно расчётному листку за апрель 2011 года, истица отработала 13 дней. (л.д. 31) Дневной заработок составляет <данные изъяты> <данные изъяты> За 4 выходных дня подлежит оплате <данные изъяты>. Общая сумма оплаты работы в выходные дни в <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> При взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу в марте и апреле 2011 года суд также принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается сверхурочная работа в марте и апреле 2011 года. Сведения о сверхурочной работе содержатся в расчётных листках <данные изъяты>. (л.д. 30-31) Истица просит оплатить сверхурочную работу по 2 часа в неделю. Таким образом, истица просит оплатить 10 часов сверхурочной работы за <данные изъяты> и 4 часа <данные изъяты> Количество часов сверхурочной работы не противоречит количеству часов, указанных в расчётных листках. При определении размера оплаты за сверхурочную работу суд принимает во внимание положения статьи 152 Трудового Кодекса РФ о том, за первые два часа сверхурочная работа оплачивается не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. С учётом данных положений за март <данные изъяты> года сверхурочная работа подлежит оплате в размере <данные изъяты> За апрель 2011 года сверхурочная работа подлежит оплате в размере <данные изъяты> Таким образом задолженность по оплате сверхурочной работы за <данные изъяты> года перед истицей у индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В. составляет <данные изъяты> Доводы представителя ответчика о законности удержания из заработной платы истицы в <данные изъяты> в счёт погашения недостачи <данные изъяты>, суд считает необоснованными, а приказ о возмещении ущерба, вызванного действиями работника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) не соответствующим требованиями трудового законодательства. Из пояснений представителя ответчика следует, что объяснительная у истицы о причинах возникновения ущерба не отбиралась, в инвентаризации она не участвовала и проведении инвентаризации не уведомлялась, в инвентаризационной ведомости не расписывалась. С учётом изложенного суд находит факт причинения ущерба истицей работодателю не доказанным и считает, что данная сумма не может быть удержана из заработной платы истицы. В связи с нарушением трудовых прав истицы ей был причинён моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объём защищаемого права, значительный объём нравственных страданий, которые претерпела истица, фактические обстоятельства дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> С ответчика также необходимо в пользу Дмитриевой Г.А. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Факт несения указанных расходов истицей подтверждается надлежащим образом оформленной квитанцией. (л.д. 11) Данные расходы являются необходимыми судебными расходами. С учётом вышеизложенного, исковые требования Дмитриевой Г.А. необходимо удовлетворить частично. Необходимо взыскать с индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В. в пользу Дмитриевой Г.А. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, заработную плату за работу в выходные дни в <данные изъяты>, заработную плату за сверхурочную работу <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Г.А. необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дмитриевой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сеньковского Г.А. в пользу Дмитриевой Г.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, заработную плату за работу в выходные дни в <данные изъяты>, заработную плату за сверхурочную работу в марте и апреле <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы на составление искового заявления <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Г.А. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сеньковского государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.