Дело № 2-2282/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гайнулина Ф.Г. к Сухорукову Г.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, у с т а н о в и л: Гайнулин Ф.Г. обратился в суд с иском к Сухорукову Г.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 491 кв.м.. По соседству с ним в доме <адрес> проживает Сухоруков Г.Г., который на границе земельных участков без согласования и получения соответствующих документов построил гараж и дворовую уборную, чем нарушает права истца, как собственника принадлежащего ему земельного участка. На просьбы о мирном урегулировании спора ответчик не реагирует. Истец просит обязать ответчика прекратить нарушение его прав в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности снести за его счет неправомерно возведенные строения (гараж и дворовую уборную). В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 19, 20, 21). С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ). Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:… 2) самовольного занятия земельного участка;… 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). На основании ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7). Из представленных материалов усматривается, что границы указанного земельного участка площадью 491 кв.м. согласованы с МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» и находятся в пределах красных линий (л.д. 9). Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 11). Владельцем сопредельного с участком истца земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик, который на границе земельных участков построил гараж и дворовую уборную. Указанные постройки со слов истца являются самовольными и возведены без необходимых согласований с компетентными органами и получения соответствующих документов. Данные обстоятельства помимо собственных пояснений истца подтверждается представленными копиями фотографий (л.д. 12, 15, 16). Сам ответчик, будучи извещенных о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений либо доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Письменных ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы по вопросу определения границ землепользования с его стороны не поступило. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Принимая во внимание, что наличие спорных построек на границе земельных участков сторон нарушает права истца, как собственника, а также препятствует ему в пользовании принадлежащим земельным участком, суд находит требования истца законными и обоснованными. При этом суд учитывает, что воозведенные ответчиком постройки не являются капитальными строениями. Поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, как землепользователя земельного участка, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то на основании ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, они подлежат восстановлению. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором поручения, распиской и доверенностью (л.д. 13, 23, 24-26). Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании оказанных юридических услуг частично в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайнулина Ф.Г. к Сухорукову Г.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить. Обязать Сухорукова Г.Г. устранить нарушение прав Гайнулина Ф.Г. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за счет Сухорукова Г.Г. неправомерно возведенных строений (гаража и дворовой уборной), расположенных на границе земельных участков № и № по <адрес>. Взыскать с Сухорукова Г.Г. в пользу Гайнулина Ф.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей. На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. . . Судья : А.Х. Закирова