дело № 2-1378/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамочкиной Н.П. к Абросимовой О.С., Демину В.Н., Мамочкину А.В., Хоботиной Т.Н., Гавриловой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество УСТАНОВИЛ: Мамочкина Н.П. обратилась в суд с иском к Абросимовой О.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Гаврилова М.Е.. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Право собственности на жилой дом изначально было зарегистрировано за Гавриловым П.А., отцом истицы, умершим ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Гавриловой М.Е. было составлено завещание, по которому она все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, она завещала своему сыну Гаврилову В.П.. В последствии Гаврилов В.П. завещал данный жилой дом своим племянникам Демину В.Н. и Мамочкину А.В.. Истица указывает на то, что в виду незнания порядка оформления наследственных прав, ею был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её родителей Гавриловой М.Е. и Гаврилова П.А.. Мамочкина Н.П. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её родителей Гавриловой М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Гаврилова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право на 1/4 долю в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, с надворными постройками, пристроями по адресу: <адрес>. В последствии истица увеличила исковые требования и просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Гаврилова В.П. и Гавриловой О.М. Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Хоботина Т.Н., Гаврилова Е.А.. На судебном заседании истица поддержала исковое заявление. Ответчица Абросимова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает о своем не согласии с иском, поскольку никаких имущественных правоотношений с истицей не имеет, её родственницей не является. Ею были оказаны истице риэлтерские услуги. (л.д.25). Ответчик Демин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.62 ). Причины неявки суду не известны. Ответчик Мамочкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под роспись (л.д. 53). Причины неявки суду не известны. Ответчица Хоботина Т.Н. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны. Ответчица Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Причины неявки суду не известны. Представитель отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании просила вынести решение суда с учетом прав несовершеннолетней Гавриловой Е.А., указывая, что в случае удовлетворения иска будут нарушены законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Гаврилова З.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под роспись (л.д. 52). Демина Л.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.60 ). Причины неявки суду не известны. Нотариус нотариального округа города Казани Атяпин В.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского Кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Районным отделом коммунального хозяйства Ленинского Райсовета и Гавриловым П.А. был заключен договор № о праве застройки свободного земельного участка, по условиям которого Гаврилову П.А. был предоставлен земельный участок № по <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 12-15). На предоставленном земельном участке Гавриловым П.А. был построен жилой дом (л.д.40-43). Право собственности Гаврилова П.А. в отношении жилого <адрес> было зарегистрировано надлежащим образом. Гаврилов П.А., отец истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). После его смерти, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Его супруга Гаврилова М.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа города Казани на основании заявления Гаврилова В.П. было заведено наследственное дело №-А, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Абросимовой О.С., действующей в интересах Гаврилова В.П., Гаврилову В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.66). Свидетельство выдано в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым В.П., братом истицы, было написано завещание, по которому он все свое имущество, в том числе 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, завещал Демину В.Н. и Мамочкину А.В., в следующих долях: Д. - 75%, М. - 25%. (л.д. 38). Гаврилов В.П., брат истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ. Второй сын Гаврилов Г.П., проживал до смерти отца вместе с отцом по <адрес>. Наследство после смерти отца принял, однако должным образом наследственные права не оформил. После смерти Гаврилова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> являлся его сын - Гаврилов А.Г.. Гаврилов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Абросимовой О.С., действующей в интересах супруги умершего - Гавриловой О.М., было заведено наследственное дело №А. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, Гаврилова О.М., являлась в 1/3 доли наследницей 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> (л.д.65). Из пояснений истицы в ходе судебного заседания следует, что Гаврилова О.М. умерла, после её смерти наследницей 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> является её несовершеннолетняя дочь Гаврилова Е.А., оставшаяся без попечения обоих родителей: отца и матери, которые умерли. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Мамочкиным В.С. и Гавриловой Н.П.. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Мамочкина (л.д.7). В настоящее время истица предъявила исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> истица вступила в брак и выехала из спорного жилого дома. Из пояснений истицы следует, что она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти матери в <данные изъяты>, а для оформления наследственных прав после смерти отца в <данные изъяты>. При этом истица указывает, что своевременно узнала о смерти отца и матери, знала об открывшемся наследстве. Однако доказательств уважительности причин пропуска срока истица суду не представила. Исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество истица основывает лишь на том основании, что пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам. На то обстоятельство, что истица фактически приняла наследство, она в судебном заседании не ссылалась. Суд сам не вправе изменить предмет и основание исковых требований, рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Таким образом, исковые требования Мамочкиной Н.П. к Абросимовой О.С., Демину В.Н., Мамочкину А.В., Хоботиной Т.Н., Гавриловой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство недействительными подлежат отклонению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мамочкиной Н.П. к Абросимовой О.С., Демину В.Н. Мамочкину А.В., Хоботиной Т.Н., Гавриловой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.