дело 2-2399/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 августа 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ермолаевой Л.Г. к Галиуллину А.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ермолаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Галиуллину А.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение месяца июня за <данные изъяты> установить забор между огородами по <адрес>. Оплата по договору произведена истицей в полном объеме, что подтверждается расписками. Между тем, ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, от возврата уплаченной в счет исполнения работ суммы отказывается, чем причинил истице причинен моральный вред. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в счет материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица и её представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части с иском не согласился. Пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем. На полученные от истицы <данные изъяты> он приобрел строительные материалы и генератор. В настоящее время работы не выполнены, но от своих договорных обязательств он не отказывается. Выслушав пояснения сторон, представителя истицы по устному ходатайству, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ). В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ и оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в течение месяца июня за <данные изъяты> установить забор между огородами по <адрес> (л.д. 8). Правоотношения между сторонами соответствуют договору подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы иждивением подрядчика (статья 704 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК). В судебном заседании установлено, что истица принятые на себя обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость работ в полном объеме, что подтверждается расписками и не оспаривается ответчиком (л.д. 8 - оборотная сторона). Ответчик, в свою очередь, работы, предусмотренные договором подряда, не исполнил, полученные денежные средства добровольно не вернул. Указанные обстоятельства Галиуллин А.А. в судебном заседании не опроверг, требования в части взыскания с него <данные изъяты> признал. Таким образом, с учетом ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным в этой части исковые требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Срок выполнения работ сторонами был установлен в течение июня 2011 года (л.д. 8). Таким образом, исчисление неустойки истцом правомерно производится с ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), представленным истицей, и считает возможным удовлетворить указанные требования в полном объеме. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с нормой 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав. В данном случае имеют место имущественные правоотношения. Защита нарушенного права предусматривает иной способ защиты. Кроме этого, данные правоотношения не могут регулироваться и Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», так как настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по смыслу Закона выступают организация либо индивидуальный предприниматель. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, взысканию подлежат уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2, 3). Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 11). С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермолаевой Л.Г. к Галиуллину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Галиуллина А.А. в пользу Ермолаевой Л.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: А.Х.Закирова.